Рішення № 15688723, 18.05.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1573, 2011 рік

№ 2-16521, 2010 рік.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28»квітня 2011 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі –Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»до ОСОБА_1 про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 р. позивач ОСОБА_2 підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні майном та зобов’язання відповідача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за свій рахунок знести належний йому об’єкт незаконного будівництва –цегляний гараж літ. «5», розташований на розі пров. Адигейского, 21 та вул. Адигейської в районі вул. Спортивної, 16 в м. Харкові і привести земельну ділянку над каналізаційним трубопроводом в початковий стан. Також просили всі судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»згідно зі статутом, виконує завдання по прийому, перекачуванню та очищенню побутових і промислових стоків, по безаварійній і безпечній експлуатації в заданому режимі, ремонту напірних та самопливних каналізаційних мереж та очисних споруд Харкова. Позивач як суб’єкт трубопровідного транспорту, обслуговує каналізаційні трубопроводи, які згідно зі статутом, знаходяться на праві господарського відання КП Каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод». Згідно з діючим законодавством, уздовж підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони, які створюються для забезпечення нормальних умов експлуатації цих об’єктів, а також попередження негативного впливу на людей та їх майно. В процесі обслуговування підземних каналізаційних трубопроводів Московського району м. Харкова 11.09.2009 р. працівниками позивача на розі пров. Адигейського, 21 та вул. Адигейської в районі вул. Спортивної, 16 в м. Харкові, було виявлено об’єкт незаконного будівництва –цегляний гараж літ. «5», розташований на мережі та в межах охоронної зони самопливного каналізаційного трубопроводу діаметром 150 мм, який належить та експлуатується КП Каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод». Фактично володіє, експлуатує гараж ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_2. Розташування спорудженого гаражу літ. «5»не відповідає нормам ДБН 360-92 «Містобудування, планування та забудова міських і сільських поселень», де в обов’язковому додатку 8.1 наведено, що мінімальна відстань від фундаментів будівель і споруд повинна бути: для напірної каналізації –5 м, для самопливної –3 м. Спорудженням наведеного гаражу літ. «5» на розі пров. Адигейського, 21 та вул. Адигейської в районні вул. Спортивної, 16 в м. Харкові, відповідачем були порушені вказані вище норми ДБН-360-92. Гараж споруджено безпосередньо в триметровій охоронюваній зоні від вісі залягання самопливного каналізаційного трубопроводу, що призвело до створення відповідачем постійних перешкод у користування та володінні майном позивача, неможливості виконання наведених вище статутних завдань. Відповідач добровільно відмовляється знести об’єкт незаконного будівництва. Позивач має право користуючись і володіючи майном, що належить йому на праві господарського відання, зобов’язано згідно з технічними нормами, здійснювати обслуговування і ремонт каналізаційної мережі, а також здійснювати візуальний контроль траси залягання колектору, виконувати інші обов’язкові заходи, передбачені технічними нормами. З причин наведених вище перешкод, створених відповідачем, позивач позбавлений можливості здійснення наведених технічних завдань.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі виданої довіреності, підтримав позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що предметом діяльності позивача КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» згідно з п.3.2.2. статуту, є експлуатація та утримання в належному стані промислових трубопроводів (каналізаційних колекторів) і мереж водовідведення, в тому числі внутрішньо будинкових, та пов’язаних з ними об’єктів водовідведення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт», магістральний трубопровід - технологічний комплекс, що функціонує як єдина система і до якого входить окремий трубопровід з усіма об'єктами і спорудами, зв'язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька трубопроводів, якими здійснюються транзитні, міждержавні, міжрегіональні поставки продуктів транспортування споживачам, або інші трубопроводи, спроектовані та збудовані згідно з державними будівельними вимогами щодо магістральних трубопроводів; промислові трубопроводи (приєднані мережі) - всі інші немагістральні трубопроводи в межах виробництв, а також нафтобазові, внутрішньопромислові нафто-, газо- і продуктопроводи, міські газопровідні, водопровідні, теплопровідні, каналізаційні мережі, розподільчі трубопроводи водопостачання, меліоративні системи тощо; технічний коридор - земельна ділянка, в межах якої прокладено систему трубопроводів і комунікацій; виконавча зйомка - нанесення розташування об'єкта на план землекористування та на інші картографічні матеріали; дефектоскопія внутрішньої порожнини трубопроводу - визначення, реєстрування або передавання геометричних, фізичних та інших параметрів трубопроводу і його антикорозійного покриття, які характеризують його технічну надійність, за допомогою комплексу приладів, що розміщуються всередині трубопроводу; діагностика - комплекс технічних заходів щодо визначення технічних параметрів трубопроводу; об'єкти трубопровідного транспорту - магістральні та промислові трубопроводи, включаючи наземні, надземні і підземні лінійні частини трубопроводів, а також об'єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що забезпечують безпечну та надійну експлуатацію трубопровідного транспорту; охоронна зона - землі вздовж магістральних та промислових трубопроводів, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об'єкти та довкілля в цілому. З вимог ч.2 ст. 73, ст.112 ЗК України, уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони. Уздовж ліній зв’язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об’єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об’єкти створюються охоронні зони. В процесі обслуговування підземних каналізаційних трубопроводів Московського району м. Харкова від 11.09.2009 р., працівниками позивача на розі пров. Адигейського, 21 та вул. Адигейської в районі вул. Спортивної, 16 в м. Харкові було виявлено об’єкт незаконного будівництва –цегляний гараж літ. «5», розташований на мережі та в межах охоронної зони самопливного каналізаційного трубопроводу діаметром 150 мм, який експлуатується КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод». Фактично володіє, експлуатує гараж –відповідач ОСОБА_1 Зазначене підтверджується актом від 11.09.2009 р., довідкою про балансову приналежність мережі від 10.03.2010 р. № 788 (а.с.36), приписом від 24.09.2009 р. (а.с.52), копією схеми розташування гаражу на каналізаційній мережі (а.с.53). Розташування спорудженого гаражу літ. «5»не відповідає нормам ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. ДБН 360-92», де в додатку 8.1 наведено, що мінімальна відстань від фундаментів будівель і споруд повинна бути: для напірної каналізації –5 м, для самопливної –3м. Спорудженням зазначеного гаражу літ. «5»на розі пров. Адигейського та вул. Адигейської в районі вул. Спортивної, 16 в м. Харкові, відповідачем були порушені нормі ДБН 360-92. Гараж споруджено безпосередньо в триметровій охоронюваній зоні від вісі залягання самопливного каналізаційного трубопроводу, що призвело до створення відповідачем постійних перешкод у користуванні та володінні майном позивача, до неможливості виконання статутних завдань. Згідно з ст. 20 Закону України «Про планування і забудову територій», державні будівельні норми (ДБН) та інші нормативно-правові акти з питань планування і забудови територій є обов’язковими для суб’єктів містобудування. З листа № 4202 від 18.12.2009 р. Управління земельних відносин Харківської міської ради вбачається, що рішення Харківської міської ради стосовно надання в оренду земельної ділянки відповідачу ОСОБА_1 не приймалося (а.с.48).

З вимог ч.1, 2, 4 ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним усунути для Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»перешкоди у користуванні і володінні майном та зобов’язати ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, за свій рахунок знести належний йому об’єкт самочинного будівництва –цегляний гараж літ. «5», розташований на розі пров. Адигейського, 21 та вул. Адигейської в районі вул. Спортивної, 16 в м. Харкові і привести земельну ділянку над каналізаційним трубопроводом в початковий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 34, 35), а всього 45 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 376, 391 ЦК України, ст.ст. 73, 112 ЗК України, Законом України «Про трубопровідний транспорт», Законом України «Про планування і забудову територій», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»задовольнити.

Усунути для Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»перешкоди у користуванні і володінні майном та зобов’язати ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, за свій рахунок знести належний йому об’єкт самочинного будівництва –цегляний гараж літ. «5», розташований на розі пров. Адигейського, 21 та вул. Адигейської в районі вул. Спортивної, 16 в м. Харкові і привести земельну ділянку над каналізаційним трубопроводом в початковий стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», код ЄДРПОУ 03361715, п/р 26005010041510 в АКБ «Золоті ворота»м. Харкова, МФО 351931, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 45 (сорок п’ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.