Рішення № 15688509, 20.05.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2025/2-581/11 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 травня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суду Харківської області в складі головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 17 березня 2011 року з позовом до відповідача про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідач є мешканцем квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 1АДРЕСА_1 і одночасно є абонентом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника». У відповідності з чинним законодавством наймач зобов’язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідач регулярно користувався послугами з водопостачанняё теплопостачання, з утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі, проте оплату провадила частково, субсидією не користувався. 15.02.2008 року з відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення на суму 747,28 грн.. Відповідач є боржником, що прострочив зобов»язання у відповідності до ст. 612 ЦК України, крім того, не сплачував в повному обсязі обов»язковий щомісячний платіж, в результаті чого заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.04.1998 року по 01.02.2011 року склав 3649 грн. 25 коп.. 15.12.2008 року з відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання на суму 3998,95 грн.. Відповідач є боржником, що прострочив зобов»язання у відповідності до ст. 612 ЦК України, крім того, не сплачував в повному обсязі обов»язковий щомісячний платіж, в результаті чого заборгованість по теплопостачанню за період з 01.02.1996 року по 01.02.2011 року склав 8171 грн. 30 коп..

15.02.2008 року з відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території на суму 1407,13 грн.. Відповідач є боржником, що прострочив зобов»язання у відповідності до ст. 612 ЦК України, крім того, не сплачував в повному обсязі обов»язковий щомісячний платіж, в результаті чого заборгованість з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.08.2003 року по 01.02.2011 року склав 2167 грн. 84 коп..

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

У судовому засіданні, представник позивача –ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності за № 5 від 04.01.2011 року, надала суду довідку про розрахунок заборгованості по комунальним послугам з 01 лютого 2008 року по 01 лютого 2011 року та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов позивача визнав частково та надав суду заперечення, в якому просив застосувати до вимог КП «ДЄЗ»про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості, стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, строк позовної давності.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” та особового рахунку відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н-1АДРЕСА_1.

Між КП «Дирекція єдиного замовника»та відповідачами було укладено договори про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 15 лютого 2008 року. Умови договорів були порушені в наслідок не виконання споживачем взятих на себе обов»язків.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, заборгованість з квартирної плати та плати за комунальні послуги наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Як встановлено з матеріалів справи відповідачі скористалися правом на реструктуризацію заборгованості, але умови договору порушили шляхом невиконання взятих на себе обов»язків.

Стаття 3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»встановлює, що пеня за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні в розмірі, визначеному в договорі про реструктуризацію заборгованості, нараховується за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, за умови відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, пенсії, стипендії тощо.

З приводу заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд знаходить необхідним зазначити, що відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В свою чергу, ч.3 ст.267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення відповідача та представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати в межах позовної давності.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд покласти на відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує на його користь, з відповідачів витрати, понесені позивачем при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 37 грн. 00 коп. і судового збору 8 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст.64, 68, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст.1,3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст.ст. 11, 14, 526 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати - задовольнити.

Розірвати договора від 15 лютого 2008 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальної послуги, укладені між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника»та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (р/р 260083012747 у філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк»код 33733910, МФО 350192) заборгованість по комунальним платежам на суму в 831 (вісімсот тридцять один) гривень 45 копійок, з яких: заборгованість за теплопостачання складає 689 ( шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 30 копійок, заборгованість з утримання будинків та прибудинкових теріторій складає 142 (сто сорок дві) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області ((р/р 260083012747 у філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк»код 33733910, МФО 350192) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 83 (вісімдесят три) гривень 14 копійок .

В іншій частині позовних вимог –позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд