Вирок № 15686444, 18.05.2011, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/1-701/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.05.2011 г.                               Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего –судьи Садовского К.С.,

при секретаре - Карамышевой Н.В.,

с участием прокурора - Сурженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 02.04.1992 г. Ковпаковским районным судом г. Сумы по ст.ст. 141 ч.2, 46-1 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 2) 26.05.1993 г. Сумским областным судом по ст.ст. 117 ч.4, 43 УК Украины к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) 25.12.2006 года приговором Ковпаковского районного суда г. Сумы, измененным определением апелляционного суда Сумской области от 26.04.2007 г. по ст.ст. 189 ч.2, 187 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 18.11.2010 г. освобожден от отбытия наказания 26 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней,

в совершении преступления по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07 января 2011 года примерно в 9.00 часов ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем об мана и злоупотребления доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, под предло гом временного пользования, попросил у ранее знакомого ему гр-на ОСОБА_2 мобиль ный телефон марки «Нокиа-1112», достоверно понимая, что возвращать его владельцу не бу дет. ОСОБА_2, доверяя ОСОБА_1, и веря в его добропорядочность и честность, передал ему свой телефон «Нокиа-1112», стоимостью 146 грн., со стартовым пакетом «Лайф», не представляю щим для потерпевшего материальной ценности. ОСОБА_1 полученный телефон обратил в свою собственность, завладев им мошенническим путем, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 менко В.В. материальный ущерб на сумму 146 грн.

Кроме того, 08 января 2011 года примерно в 18.10 часов ОСОБА_1, находясь в ресторане «Макдональдс»по ул.Пушкинской, 37 в г.Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, считая, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки ранее незнакомого ему гр. ОСОБА_4 тайно похитил бумажник, не представляющий для потерпевшего материальной ценности с денежными средствами в сумме 700 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 11 января 2011 года примерно в 9.00 часов ОСОБА_1, находясь в салоне мар шрутного автобуса №202, следовавшего от пл.Конституции в строну ул.Чкалова в г.Харькове, на подъезде к остановке «ул.Маяковского», имея умысел на тайное похищение чужого имуще ства, действуя повторно, считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки ранее незнакомой ему ОСОБА_5 кошелек, стоимостью 300 грн., в котором находи лись денежные средства в сумме 500 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 800 грн.

Кроме того, 14 января 2011 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Лукошко», расположенного по ул. Мироносицкой 53 в г.Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество, а именно: бутылку водки торговой марки «Русский стандарт», стоимостью 81 грн.48 коп. и бутылку коньяка «Бучач Потоцкий», стоимостью 40 грн.78 коп., часть которого сразу же употребил, находясь в по мещении указанного магазина, после чего не рассчитавшись на кассе за похищенный товар, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог выйти из помещения мага зина, т.к. сработала сигнализация «антивор»и входные двери были заблокированы. В результате совершенного ОСОБА_1 преступления потерпевшей ОСОБА_6. был причи нен материальный ущерб на общую сумму 122 грн. 26 коп.

Кроме того, 16 января 2011 года примерно в 17.30 часов ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого иму щества, действуя повторно, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свобод ного доступа, тайно похитил принадлежащие гр-ке ОСОБА_7 денежные средства в сумме 1350 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 матери альный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся и суду показал об обстоятельствах происшедшего как об этом указано в приговоре.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследование которых было признано судом нецелесообразным в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует следующим образом: 1) по ч.2 ст. 185 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, со вершенное повторно; 2) по ч.2 ст. 190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуще ством путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту отбытия наказания и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Согласно судебно-наркологической экспертизы №294 от 17.02.2011 года у ОСОБА_1 имеют место психические и поведенческие расстройства вследствие употребле ния алкоголя, без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого является рецидив преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает смягчающее ответственность обстоятельство, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим и новые преступления совершил через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его стойкой склонности к совершению преступлений и считает, что для предотвращения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 суд удовлетворяет полностью в сумме 800 грн., так как данный размер причиненного материального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

Меру пресечения подсудимому суд оставляет прежней - содержание под стражей.

Судебные издержки за производство судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в размере 417 грн. 96 коп.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы;

- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в виде 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы.

В силу ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ковпаковского районного суда г. Сумы от 25.12.2006 года и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО №27 г.Харькова.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания - 27.01.2011 г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение судебной экспертизы, в сумме 417 /четыреста семнадцать/ грн. 96 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 800 /восемьсот/ грн.

Вещественными доказательства распорядиться следующим образом: 1) мобильный телефон «Нокиа1112», бутылка водки «Русский стандарт», бутылка коньяка «Бучач Потоцкий», оставить в распоряжении потерпевших; 2) диск с видеозаписью –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ