Вирок № 15685279, 15.03.2011, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1-53/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року

смт.Любар Любарський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: І.І.Замеги

секретаря: Г.М. Войтович

з участю прокурора: М.М. Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Любарі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Борушківці та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не військовозобовязаного, неодруженого не працюючого, судимий Любарським районним судом Житомирської області 04 лютого 2011 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2011 року близько 18 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, взявши із свого домогосподарства пилку по металу, пішов на кладовище, що в селі Юрівка по вул.К.Маркса Любарського району, де з могили за місцем поховання ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів почав зрізати металевий хрест, а затим застосувавши фізичну силу, виламав його від нижньої частини труби. В подальшому встановивши, що металевий хрест не являється алюмінієвим, викинув його за обрядовою спорудою кладовища.

31 січня біля 18 год. працівниками Любарського РВ УМВС в Житомирській області при огляді прилеглої території даного кладовища, за участю ОСОБА_1, за обрядовою спорудою кладовища було виявлено та вилучено хрест з могили ОСОБА_2 з слідами зрізування та зламування.

В судовому засіданні в предявленому обвинуваченні підсудний визнав себе винним у скоєному повністю і пояснив, що 29 січня цього року після неодноразової купівлі самогону у гр. ОСОБА_3, мешканки с.Юрівка та його розпивання з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння пішов додому. Через деякий час взявши пилку по металу в пошуках металолому з метою його подальшої здачі на пункт прийому для отримання коштів, пішов на сільське кладовище даного населеного пункту. Перебуваючи на кладовищі за допомогою принесеної пилки почав зрізати металевий обрядовий хрест з могили. Коли вказану трубу надрізав висотою приблизно сантиметрів 8 від бетонної опори, в пилці зламалось полотно, то частину металевої труби, яку не дорізав застосувавши фізичну силу зламав. Встановивши, що даний хрест не алюмінієвий і відповідно не підлягає здачі як метал, то викинув його за обрядовою спорудою кладовища.

31 січня до нього додому прийшли працівники міліції, яким він зізнавсь в скоєному, а в подальшому в присутності понятих вказав місце скоєння злочину.

Крім його особистого зізнання, вина підсудного у скоєному також підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що на сільському кладовищі в селі Юрівка, що по вул. К.Маркса похований її дід ОСОБА_2, за могилою якого вона доглядає. 31 січня 2011 року вона, вкотре прийшла на місцеве кладовище і виявила відсутність на даній могилі обрядового хреста, а також сліди його зрізу та зламування. Про даний факт вона повідомила працівників міліції, які в подальшому встановили, що даний злочин скоїв ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що на даний час працює секретарем Юрівської сільської ради і 31 січня цього року була присутня в якості понятої при огляді місця вчинення наруги над могилою захороненого ОСОБА_2 підсудним ОСОБА_1. Останній при цьому повідомив, що 29.01.2011 року після неодноразового розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4та перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домогосподарстві, де проживає взяв пилку по металу і пішов на місцеве кладовище в с. Юрівка Любарського району що по вул., К.Маркса, щоб добути там метал, який в подальшому здати на приймальний пункт для придбання спиртного. Близько 18 години 29.01.2011 року він діючи з корисливих мотивів за допомогою пилки по металу почав зрізати з місця поховання металевий обрядовий хрест з могили, а коли вказану трубу надрізав висотою приблизно сантиметрів 8 від бетонної опори, в нього зламалось полотно, після чого застосувавши фізичну силу зламав його. Встановивши, що даний хрест не алюмінієвий і що немає сенсу його здавати на метал, то викинув поблизу місць поховання за обрядовою спорудою кладовища. В її присутності працівниками Любарського РВ УМВС з господарства, де проживав підсудний, було вилучено його взуття та пилку по металу.

Протокол огляду місця події від 31 січня 2011 року вказує, що працівниками міліції на сільському кладовищі було виявлено відсутність обрядового хреста на одній із могил, а також сліди його зрізу та злому і відбиток протектора взуття /а.с 5/

З протоколів огляду місць пригоди від 31 січня 2011 року вбачається, що в домогосподарстві за місцем проживання підсудного було виявлено та вилучено його взуття та пилку по металу , а на території кладовища в с.Юрівка було знайдено обрядовий хрест, котрий був зрізаний з могили за місцем поховання ОСОБА_2 /а.с 13, 18/.

Згідно протоколу відтворення від 02 лютого цього року з участю ОСОБА_1 останній показав та розповів, при яких обставинах ним було скоєно даний злочин /а.с.49-54/.

Висновком судово-трасологічної експертизи № 8 від 05 лютого 2011 року стверджується, що відбитки взуття вилучені під час огляду місця пригоди відносяться до одного типу з взуттям, вилученим в ОСОБА_1 в домогосподарстві за місцем його проживання.

Суд не враховує обставину, яка обтяжує покаранння ОСОБА_1- рецидив злочину, оскільки на момент його вчинення він не мав судимості за умисний злочин.

Аналізуючи всі зібрані та перевірені по справі докази в їх сукупності суд рахує, що вина ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились в нарузі над могилою та в незаконному заволодінні предметами, які знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 297 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, які помякшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, разом з тим приймає до уваги умови його життя та його негативну характеристику по місцю проживання, що він раніше судимий, а тому обирає його в межах санкції ст. 297 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив даний злочин до постановлення попереднього вироку, то суд вважає за необхідне у відповідності із ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів йому до призначеного покарання за ст.297 ч.2 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 04 лютого 2011 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

Суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.297 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 3 (три) роки і 2 /два / місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Любарського районного суду від 04 лютого 2011 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3 /три/ роки і 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання йому рахувати з 03 лютого 2011 року

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в Любарському РВ УМВС- взуття, пилку по металу після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1, обрядовий хрест- ОСОБА_5

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 31258272211843 МФО 811039 код. 25574601 154.80 грн. витрат за проведення трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І. І. Замега