Вирок № 1568501, 05.03.2008, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія.

Справа № 1-32/2008

ВИРОК.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

5 березня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

-головуючого судді Пляки С.Л.,

-при секретарі Захаренко С.А.,

-з участю прокурора Різника І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівці кримінальну справу по обвинуваченню у вчиненніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець с. Малинки Красилівського району Хмельницької області, житель с. Несваткове Олександрівського району, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, не військовозобов'язаний, раніше судимий:

1) 24 грудня 2001 року Жашківським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік;

2) 19 лютого 2004 року Катеринопільським районним судом Хмельницької області по ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 24 грудня 2001 року Жашківського районного суду Черкаської області та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий злочин проти власності - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно при наступних обставинах:

Так, 07 листопада 2007 року близько 11 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_2, в АДРЕСА_1 наніс їй удар в область обличчя, заподіяв тілесні ушкодження, які згідно судово - медичного висновку № 220 від 26.12.2007 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого вирвав з рук потерпілої ОСОБА_2мобільний телефон ”NOKIA”- 3310, вартістю, згідно висновку експерта № 257 від 23.11.2007 року, 100 грн зі стартовим пакетом «DJUICE» вартістю 25 грн. та виходячи з приміщення будинку потерпілої в її присутності забрав з вішалки чоловічу дубльонку, коричневого кольору зі шкірозамінника, вартістю 50 грн., завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 175 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, суду показав, що 7 листопада 2007 він разом із знайомою на ім'я ОСОБА_3, що проживає в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області та її донькою пішли в гості до потерпілої, що також проживає в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області.

Втрьох розпили спиртні напої і пішли до будинку ОСОБА_3. Коли йшли по дорозі, він згадав, що залишив свій мобільний телефон у потерпілої. Повернувшись до будинку потерпілої з метою забрати телефон отримав відповідь, що вона не знає де телефон. Тоді він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння наніс їй удар кулаком в обличчя в область ока, від удару вона впала на підлогу, потім наніс їй ще два удари ногою в область спини та живота з рук потерпілої вирвав її мобільний телефон, та з вішалки забрав чоловічу куртку. Потерпіла вимагала, щоб він повернула телефон так як він належить їй. На що він відповів, що поверне їй телефон, коли вона поверне його телефон. Вийшовши з будинку пішов по напрямку до робочого місця. По дорозі його наздогнав син потерпілої, який вимагав повернути телефон і куртку. Куртку він повернув, а потім повернув і телефон. При затриманні працівниками міліції, розповів як вчиняв злочин при цьому навмисно змінив своє прізвище з метою уникнення покарання.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, заслухавши його пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Цивільний позов на суму 500 грн. моральної шкоди, підсудний визнав.

З'ясувавши, що підсудний та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють вимоги ст. 299 ч. 3 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій та роз'яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд у порядку ст. 301-1 КПК України, обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Органом попереднього слідства, дії ОСОБА_1 за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно правильно кваліфіковано по ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини пом'якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочини вчинений підсудним є тяжким.

Обставинами пом'якшуючими покарання підсудного є щире каяття.

Обставинами обтяжуючими покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.

Цивільний позов на суму 500 грн. моральної шкоди, необхідно задовольнити.

Речові докази у кримінальній справі: мобільний телефон «NOKIA -3310», стартовий пакет «DJUCE», чоловіча куртка коричневого кольору (дубльонку ), які знаходяться по зберігальній розписці у потерпілої ОСОБА_2необхідно їй повернути.

ЗОСОБА_1необхідно стягнути 1115 грн. 53 коп. на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області за проведення експертного дослідження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обов'язки, передбачені ч. 1, п. 4 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2, КК України та призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 3(три) роки, та обов'язок, у відповідності зі ст. 76 ч. 1, п. 4 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 5 березня 2008 року, з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу зміни з взяття під варта на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області за проведення експертного дослідження 1115 грн. 53 коп., одержувач НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код ЕДРПОУ 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувач ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016.

Речові докази у кримінальній справі: мобільний телефон «NOKIA -3310», стартовий пакет «DJUCE», чоловіча куртка коричневого кольору (дубльонку ), які знаходяться по зберігальній розписці у потерпілої ОСОБА_2їй повернути.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 15 діб в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна.

Суддя Олександрійського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка