Постанова № 15684661, 17.03.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 3-543/11

ПОСТАНОВА

                     Іменем України

16 березня 2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

18 грудня 2010 року о 12 годині громадянин ОСОБА_1 на річці Гнилопять неподалік с. Семенівна Бердичівського району, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби знаряддям із сіткоснастевого матеріалу „екран” в кількості 20 штук, чим порушив п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19. Виявлено рибу карась в кількості 14 штук, вагою 2 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав про заборону такого способу лову риби.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2010 року; актом зважування від 18 грудня 2010 року.

Головдержуправлінням ставиться питання в порядку ст. 40 КУпАП стягнути з винної особи таксовану та ринкову вартість риби на суму 91,40 грн. в дохід держави на рахунок місцевого бюджету, проте у протоколі не зазначено кому нанесено шкоду, тобто де відбувався вилов вищезгаданої риби у водоймах загального користування або громадського об’єднання, чи орендному, не вказано номер рахунку на який необхідно стягнути ринкову та таксовану вартість риби, а тому дане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан –не працює та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_1 власноручно його знищив, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 85 ч. 4 , ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 грн. в дохід держави на р/р 31112106700005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичева, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області, МФО: 811039, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: