увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
ПОСТАНОВА
Іменем України
| 18.09.2006 | Справа №2-7/11537-2006А
Суддя господарського суду АР Крим Дворний І. І. розглянувши матеріалиадміністративній справи 18.09.2006р. у судовому засіданні, що почалося в 12:45 за участю секретаря судового засідання Холодняк С. О., За участю представників: Від позивача - ОСОБА_1, представник за дорученням від 19.04.2006р. Від відповідача - Мустафаєва Е. Г., головний спец., ю/к, довіреність від 04.08.2006р. №1102
ухвалив постанову по справі №2-26/ 11537-2006А у 12:55
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 До відповідача Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, 95700, м. Сімферополь, вул. ім.. Газети Кримська правда, 61, код ЄДРПОУ 24030783 Про визнання недійсною постанови
Сутність адміністративної справи: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про визнання недійсною постанови Головного управління у справах захисту споживачів в АР Крим від НОМЕР_1. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюванню Постановою до позивача з дійсного спору були застосовані штрафні санкції у розмірі 10120 грн. щодо невиконання вимог законодавства із захисту прав споживачів за результатами проведеної перевірки об'єкту, який не знаходився у користуванні позивача з дійсного спору, за адресою, яка не є адресою позивача. Крім того, позивач з дійсного спору зазначив, що про проведення перевірки та складення акту за її результатами, винесення постанови йому не було відомо, що є порушенням його прав. Відповідач на позовних вимогах заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов. Так, відповідач зазначив, що позивачу було відомо про проведення перевірки відповідачем, позивач брав участь у проведенні перевірки, про що свідчить підпис позивачем акту контрольної перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів НОМЕР_2, правильності розрахунків за реалізовані товари, надані послуги НОМЕР_3. Таким чином, на думку відповідача, факти, на які посилається позивач з дійсного спору не відповідають дійсним обставинам. Розгляд справи відкладався у порядку ст. 150 КАС України. Заслухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив:
На підставі розпорядження НОМЕР_4 Головним управлінням з захисту прав споживачів в АР Крим була проведена планова перевірка дотримання законодавства із захисту прав споживачів санаторію «Київ» ПП ОСОБА_2(АДРЕСА_2). За результатами перевірки складений акт від НОМЕР_2, згідно якого у ході перевірки були виявлені порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. №1025-ХІІ, а саме ст. ст. 12,18 Закону, які відбулися у порушенні оформлення документів на проживання та питання відпочиваючих, сплати коштів за послуги. Крім того, перевіркою було встановлено, що відсутня необхідна, доступна та достеменна й своєчасна інформація для споживачів про суб'єкт господарювання. Згідно контрольної перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари, надані послуги. За результатами проведеної перевірки складений акт НОМЕР_3 згідно якого також були встановлені певні порушення вимог ст. ст. 12. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Слід зауважити, що судом при досліджені вищенаведених актів встановлено, що перевірка проводилася у присутності позивача, про свідчать підписи на актах. Будь-яких зауважень до актів позивачем не додано. Таким чином, твердження позивача щодо того, що перевірка проводилася у відсутність позивача не відповідає дійсним обставинам та спростовується матеріалами справи. 04.04.2006р. Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим була винесена постанова НОМЕР_1 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів НОМЕР_2. Згідно зазначеній Постанови до позивача з дійсного спору були застосовані штрафні санкції у розмірі 10120 грн., у тому числі за реалізацію продуктів (послуг), які не відповідають вимогам нормативно-правових документів штраф у розмірі 50% від вартості наданих послуг (9780 грн.), невиконання припису посадових осіб про усунення порушень у сфері захисту прав споживачів 340 грн. Позивач ГУ у справах захисту прав споживачів в АР Крим відомостей щодо усунення порушень, викладених в актах перевірок від 28.07.2005р. не надав. Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач з дійсного спору повідомляв позивача про необхідність надання інформації про виконання припису та усунення виявлених порушень, які направлялися за адресою: АДРЕСА_3 (місце проведення перевірки та здійснення фізичною особою - підприємцем господарської діяльності). Відповідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторонам повинна довести суду ти обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень. Судом був досліджений договір оренди рухомого та нерухомого майна від 25.07.2005р., укладений між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Орендар) та Відкритим акціонерним товариством «Київ» (Орендодавець), відповідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування рухоме та нерухоме майно, склад якого визначається актом прийому-передачі, розташоване у АДРЕСА_3. Відповідно п. 1.3 Договору майно передається в оренду спільною комісією сторін за договором протягом 7 днів з дати укладення договору оренди. Додатковою угодою від 31.07.2005р. сторони домовилися про розірвання договору оренди із 31.07.2005р. Проте, суд не приймає доводів позивача з дійсної справи щодо того, що об'єкт оренди не був переданий Орендодавцем, оскільки матеріали справи свідчать про фактичне використання позивачем орендованого майна. Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що розірвання договору оренди відбулося після проведення перевірки. Згідно п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. За загальним правилом підставою для визнання недійсним, скасування нормативно-правового акту, у тому числі й акту індивідуальної дії суб'єкту владних повноважень, до яких відноситься й відповідач з дійсного спору, є винесення оскаржує мого акту із перевищенням повноважень або у порушення діючих процесуальних та матеріальних норм. Судом була досліджена оспорювана постанова та суд дійшов висновку, що Постанова винесена на підставі ст. ст. 23, 26 Закону України «Про захист прав споживачів» у рамках наданих законом повноважень. Крім того, слід зазначити, що позивачем не були оскаржені дії відповідача із проведення перевірки, акт перевірки від НОМЕР_2 в адміністративному чи судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що під час проведення перевірки у позивача з дійсного спору не було заперечень щодо результатів її проведення. Винесена на підставі такого акту постанова нормам Закону України «Про захист прав споживачів» не суперечить. За такими обставинами, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 157, ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Судом роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Дворний І.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 156844 ?
Документ № 156844 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 156844 ?
Дата ухвалення - 18.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 156844 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 156844 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 156844, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 156844, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 18.09.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості. Судове рішення № 156844 відноситься до справи № 11537-2006аЦе рішення відноситься до справи № 11537-2006а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 156810
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |