Ухвала суду № 15682311, 10.05.2011, Козівський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про забезпечення позову/

"10" травня 2011 р. Справа № 2-204/11

Козівський районний суд

Тернопільської області

у складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 014/0015/82/36313 від 14 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 26 500 /двадцять шість тисяч п’ятсот/ доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00 % річних з кінцевим терміном поверненням 14 квітня 2018 року.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 014/0015/82/36313 від 14 квітня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/0015/82/36313 від 14 квітня 2008 року.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль» у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно (кошти, активи), що належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Козова, вул. Коцюбинського № 1А, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці смт. Козова, вул. Коцюбинського № 1А.

Суд, вивчивши заяву та письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22 грудня 2006 року № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які бе руть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим вико нання рішення суду.

Значний розмір зобов’язань відповідачів перед позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», враховуючи те, що відповідачі ухиляються від погашення заборгованості, її сума щоденно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, враховуючи те, що вид забезпечення позову зазначений у заяві позивачем є співмірним із заявленими позивачем вимогами, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно (кошти, активи), що належать на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Козова, вул. Коцюбинського № 1А, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці смт. Козова, вул. Коцюбинського № 1А, до повного виконання зобов’язань перед ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22 грудня 2006 року № 9,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно (кошти, активи), що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Козова, вул. Коцюбинського № 1А, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці смт. Козова, вул. Коцюбинського № 1А.

Заборонити відповідачам ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Козова, вул. Коцюбинського № 1А), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці смт. Козова, вул. Коцюбинського № 1А) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо розпорядженням майном на яке накладено арешт.

Заходи забезпечення позову застосувати до повного виконання договірних зобов’язань перед ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль»(м. Тернопіль, вул. Кардинала ОСОБА_5 № 8, ідентифікаційний код 21139067, на розподільчий рахунок 290911787, МФО 338501, одержувач: Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль»).

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції .

Копію ухвали про забезпечення позову направити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль», для пред’явлення її до виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала набрала чинності 10 травня 2011 року, строк пред’явлення її до виконання 1 /один/ рік, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом п’яти днів з дня її винесення, а особи, які не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_6