Вирок № 15678952, 20.05.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

                                                            Дело № 1-505/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон                                                                                 17 мая 2011 года.

          Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи                               СМИРНОВА В.В. ,

при секретаре                                                            ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурора                                                  СУКАЧ Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына – ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч. 2 ст.358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

07 августа 2006 года ОСОБА_1 имея умысел на совершение мошенничества, путем обмана и злоупотреблением доверием ОСОБА_2 ввел его в заблуждение о добросовестности своих намерений, убедив последнего передать ему личный паспорт серии ЕН № 024763, для покупки мобильного телефона, сославшись на то, что его паспорт находится в залоге.

ОСОБА_2, оказав доверие ОСОБА_1 передал ему свой паспорт.

07 августа 2006 года ОСОБА_1 , находясь возле помещения ПАТ КБ «ПриватБанк», Краснодонского отделения, расположенного по адресу: г. Краснодон, Микроцентр, д.1 , имея умысел на подделку документа, выдаваемого предприятием, имеющим право выдавать и удостоверять такой документ, с целью получения путем обмана потребительского кредита на имя ОСОБА_2, достоверно зная о том, что лицам, которое не имеет официальных доходов, банком кредит предоставлен не будет, а также то, что для получения указанного выше потребительского кредита необходима справка о доходах с места работы, предоставил неустановленному лицу (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) паспорт на имя ОСОБА_2, а затем получил от неустановленного лица справку о заработной плате с ЧП «Мороз» О.И.», в которой было указано, что ОСОБА_2 работает на данном предприятии. В справке были указаны полученные ОСОБА_2 доходы за период времени с января 2006 года по июнь 2006 года. Кроме того, ОСОБА_1 также получил от вышеуказанного лица ксерокопию свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя на имя ОСОБА_3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, выдаваемого предприятием, имеющим право выдавать такие документы, ОСОБА_1 до конца осознавая, что ОСОБА_2 в ЧП «ОСОБА_3В.» не работает, и никогда не работал, а также то, что его действительные доходы не соответствуют указанным в справке.

07 августа 2006 года ОСОБА_1, имея умысел на совершение мошенничества, путем обмана с целью реализации своего преступного умысла, пришел на центральный рынок г. Краснодона для поиска человека внешне похожего на ОСОБА_2 Встретив неизвестного гражданина, который соответствовал необходимому описанию, ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) и предложил ему сходить в отделение «ПриватБанка» и оформить кредитный договор на имя ОСОБА_2, за что ОСОБА_1 обещал неизвестному денежное вознаграждение в размере 500 грн. ОСОБА_1 и вышеуказанное лицо распределили преступные роли, согласно которых ОСОБА_1 предоставляет необходимые документы для заключения кредитного договора, а неизвестное лицо выступает заемщиком при заключении кредитного договора.

07 августа 2006 года ОСОБА_1 вместе с неизвестным гражданином, пришли в отделение ПАТ КБ «ПриватБанка» расположенного по адресу: г. Краснодон, Микроцент, д.1, с целью заключения кредитного договора на имя ОСОБА_2 без ведома последнего, ОСОБА_1 передал неизвестному паспорт ОСОБА_2, справку с места работы в ЧП «ОСОБА_3В.» на имя ОСОБА_2 Вышеуказанное неизвестное лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производстов) предоставив сотруднику банка паспорт ОСОБА_2 и поддельную справку с места работы ОСОБА_2 в ЧП «ОСОБА_3.», заключил кредитный договор № DNH 4 KS71730869 от 07.08.2006 г. на получение кредита в сумме 12 834 грн.,. На основании представленных фиктивных документов неустановленному лицу был выдан кредит в сумме 12 834 грн,, которые он передал ОСОБА_1 Полученные деньги, в сумме 12 834 грн, ОСОБА_1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действиями ОСОБА_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», причинен материальный ущерб на сумму 12834 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью. Суду пояснил, что 7 августа 2009 года он попросил у своего знакомого ОСОБА_2 паспорт, для покупки телефона. С паспортом ОСОБА_2 пришел к отделению «ПриватБанка», на Микроцентре. Около банка обратился к неизвестному мужчине с просьбой помочь приобрести справку с места работы. Отдал паспорт ОСОБА_2 неизвестному и через 30 минут, мужчина дал ему справку с места работы на имя ОСОБА_2Н в ЧП «Мороз», за это дал мужчине 200 грн. После этого он пошел на центральный рынок г.Краснодона, где встретил незнакомого мужчину, внешне похожего на ОСОБА_2Н и за вознаграждение в 500 грн., попросил его оформить кредит в банке от имени ОСОБА_2, на что мужчина согласился. Так мужчина получил в банке 12 ,834 грн. и отдал ему, а он отдал мужчине 500 грн. В последствии он кредит не погашал так, как не имел возможности, нигде не работал. В содеянном чистосердечно раскаивается, готов возмещать причиненный ущерб, просит суд не лишать его свободы.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, его виновность доказана в процессе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 совпадают с признаками преступлений, предусмотренных диспозицией ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 УК Украины.

Суд действия ОСОБА_1, квалифицирует по ч.2 ст.358 УК Украины (в редакции от 31.05.2007г. ЗУ №1111-16), как подделка документа, которые выдаются гражданином-предпринимателем, в целях использования документа другим лицом, совершенными по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.2 ст.190 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и признает его виновным в совершении данных преступлений.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимого, так и на основании тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, его роль в совершении преступлений, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, хронически болен язвенной болезнью 12-перстной кишки, формально удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей специалистов – нарколога и психиатра не состоит ( л.д.64,230-237), учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение менее строгого наказания будет недостаточным для его перевоспитания и предотвращения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины (л.д.81-89).

Судебные издержки по делу, в соответствии ст.93 УПК Украины, взыскать с осужденного (л.д.198).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.190 УК Украины – в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.358 УК Украины – в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока – два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области двести восемьдесят одну гривну 40 копеек перечислив их на р/счет 31252272210167 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, за проведение почерковедческой экспертизы №143/2 от 25.03.2011г., по коду 00-10103.

Вещественные доказательства по делу: кредитное дело на имя ОСОБА_2 находящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                                      В.В.Смирнов