Вирок № 15678940, 20.05.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

                                                            Дело № 1-378/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 мая 2011 года                                                                      гор. Краснодон.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи                               СМИРНОВА В.В.,

при секретаре                                                            ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурора                                                  ТКАЧЕВА М.С.,

защитника                                                             ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:           

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, работающего СФ «Агроукрптаха», грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_3, 20.01.1991года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, учащегося ПТУ-14 г. Суходольска Луганской области, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

17 января 2011 года, приблизительно в 21:30 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, находились возле магазина «Велика кишеня», 000 «Фудмаркет» расположенного по адресу: г. Краснодон, ул. П. Котова, 16. У ОСОБА_2 возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно торговой тележки принадлежащей 000 «Фудмаркет», по предварительному сговору группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, в процессе которого они распределили между собой роли.

Согласно распределенных ролей ОСОБА_2 должен был похищать торговую тележку, стоявшую у входа в магазин, а ОСОБА_3 в этот момент, будет находиться поблизости, и в случае появления работников магазина, либо посторонних граждан, предупредить об этом ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, с помощью ОСОБА_3 убедившись, что поблизости отсутствуют граждане способные помешать осуществлению преступного умысла, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно похитил торговую тележку «Покупательская тележка 130 с детским местом».

Завладев имуществом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключения товароведческой экспертизы, остаточная стоимость покупательской тележки, с учетом физического износа по наличию признаков эксплуатации, на момент проведения исследования, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 480 гривен 00 копеек.

Преступными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, 000 «Фудмаркет» был причинен материальный ущерб на сумму 480 гривен 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Полностью подтвердил свои признательные показания, данные в процессе досудебного следствия, пояснив, что раскаивается в содеянном. Пояснил, что 17 января 2011 года, вечером, с ОСОБА_3 возле супермаркета «Велика кишеня» похитили тележку. В содеянном раскаивается, просит суд о нестрогом наказании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Полностью подтвердил свои признательные показания, данные в процессе досудебного следствия, дав суду аналогичные показания. Пояснив, что17 января 2011 года, вместе со своим другом ОСОБА_2, в центре г. Краснодона, в магазине совершили кражу тележки. В содеянном раскаивается.

Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, их виновность доказана в процессе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 совпадают с признаками преступления, указанного в диспозиции ч.2 ст.185 УК Украины.

Суд, действия ОСОБА_2 квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц и признает его виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_3 совпадают с признаками преступления, указанными в диспозиции ч.2 ст.185 УК Украины.

Суд, действия ОСОБА_3 квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц и признает его виновным в совершении указанного преступления.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимых, так и на основании тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, холост, устроился на работу, положительно характеризуется, на учете врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, т.к. назначение более мягкого наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений (л.д.97-105).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3Д, суд, в соответствии ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит, холост, положительно характеризуется, обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (л.д.77-87).

Судебные издержки взыскать с осужденных в долевом порядке (л.д.37).

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК Украины (л.д.118,122).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока – один год - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока – один год - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: СД диск, с видеозаписью, находящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

Покупательскую тележку, находящуюся на хранении у ОСОБА_5, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу - «Велика кишеня», 000 «Фудмаркет».

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 31252272210167 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 250101100, за проведение экспертизы № 109-45-69 от 31.01.2011г., - 257 гривен 76 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 31252272210167 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 250101100, за проведение экспертизы № 109-45-69 от 31.01.2011г., - 257 гривен 76 копеек.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                                                В.В.Смирнов