Вирок № 15678822, 20.05.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-51\2011 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі колегії : головуючого - судді Кішковської З.А.,

судді - Яворської Н.І.,

народних засідателів - Гринішак З.М.,

Голдун С.М.,

Глушко Л.С.,

при секретарі - Забаровської С.А.,

за участю прокурора - Чорнобривець Д.О.,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, українця та громадянина України, невійськовозобовязаного, з освітою 6 класів, неодруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

за ст. 115 ч.2 п.п.4,6, ст.187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти життя і здоров»я особи та проти власності за слідуючих обставин.

22 серпня 2010 року близько 21 години в с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов до помешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 і запропонував придбати металобрухт побутових відходів. Потерпілий відмовив у купівлі з наданням грошового розрахунку і зажадав від підсудного залишити його помешкання.

ОСОБА_4, діючи з прямим умислом, який раптово виник, з корисливих мотивів на заволодіння грошима, ножем, який мав при собі, почав наносити удари лезом та вістрям у різні частини тіла потерпілого, усвідомлюючи завдання особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, а саме у скулову область зліва, у підборіддя зліва, у бокові передньої і задньої поверхонь шиї, у задню поверхню грудної клітини з пошкодженням міжреберного проміжку у 8-му міжреберї, у передню та задню поверхні грудної клітини, у передню черевну стінку з пошкодженням підшкірно-жирової клітчатки, у внутрішню поверхню лівого плеча у середній третині, задньо-зовнішню поверхню лівого передпліччя, у поверхню долоні правої кісті, у кінцеву фалангу лівої кісті з пошкодженням підшкірно-жирової клітчатки та мяких тканин лівого плеча, передпліччя, кісті, у задньо-зовнішню поверхню лівого стегна з пошкодженням підшкірно-жирової клітчатки та мяких тканин стегна, за яких потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження, а також наніс поранення на передній поверхні шиї з раневими каналами та пошкодженням мяз шиї, трахеї, на боковій поверхні шиї зліва з раневим каналом та пошкодженням лівої гілки сонної артерії, на передній поверхні грудної клітини справа з раневим каналом і пошкодженням правої легені; надключичної області зліва з раневим каналом та пошкодженням верхівки лівої легені; на передній поверхні грудної клітини зліва з раневим каналом, проникаючим у грудну порожнину без пошкодження легені, на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча з раневим каналом та пошкодженням великих судин, що по ступеню тяжкості носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. За спричинення численних колото-різаних поранень на обличчі, шиї, тулубі і конечностях, загалом не менше тридцяти трьох поранень, потерпілий втратив спроможність до активного опору і впав на підлогу.

Підсудний, реалізовуючи злочинний намір, вчинив огляд приміщень житлового будинку, речей та документів ОСОБА_5 і віднайшовши у спальній кімнаті 20грн., заволодів грошовими коштами, якими у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Побачивши, що потерпілий став подавати ознаки життя, з метою гарантованого заподіяння останньому смерті, підсудний, скориставшись ножем з приміщення кухні, навмисно наніс удар в область шиї постраждалого, з перерізуванням великих судин (лівої гілки сонної артерії, яремної вени), що спричинило зовнішню кровотечу з фонтануванням крові і привело до смерті.

Діючи далі на реалізацію умислу заволодіння майном, підсудний з метою знайдення грошей, у дворі домоволодіння потерпілого шляхом розбивання скла, проник до салону автомобіля марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1, належного загиблому. Не знайшовши грошових коштів, ОСОБА_4 з місця злочину втік.

В судовому засіданні підсудний вину у скоєні злочину визнав частково, ствердивши про вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання. Суду показав, що з потерпілим був попередньо знайомим. До останнього мав неприязні стосунки через зневажливе ставлення. ОСОБА_5 звертався до нього на прізвище бабусі «ОСОБА_4», обзивав бомжем, п»яницею та неробою. 22 серпня 2010 року після 20 години після вживання спиртного, за потреби грошей на цигарки та інше, пішов збирати металобрухт на сміттєзвалище за селом. Знайдений у побутових відходах брухт чорних металів приблизно 15кг у мішку поніс додому до потерпілого з метою продажу. Приблизно о 21 годині прийшов до будинку ОСОБА_5, який не вийшов на кликання. Тоді, через відчинені вхідні двері зайшов і звернувся до господаря, у приміщенні кухні, з проханням прийняти металобрухт. ОСОБА_5 відреагував неадекватно, зажадав залишення помешкання, став виштовхувати в спину, знову ображав його честь та пам»ять померлої матері, називаючи обох п»яницями. Розлютившись, наніс потерпілому принесеним ножем, який використовував для розрізання мішків при збиранні металобрухту, удар в область живота. Наступний удар у живіт та потім у спину наніс чинячи опір активному супротиву. Наступної кількості спричинених поранень не відзначав. Удари продовжував наносити і тоді, коли останній впав на підлогу. Вважаючи потерпілого загиблим, пригадав як знайомий ОСОБА_6 наперед ділився думкою про можливе зберігання ОСОБА_5 грошових заощаджень за місцем проживання, які він і вирішив викрасти. Пошуки здійснював у суміжних кімнатах, переривши предмети одягу, постіль та вміст шафи. Знайшовши лише 20грн., забрав собі. Далі побачив, що потерпілий намагався підвестися і при цьому висловлював погрозу розправою. Він, побоюючись за власне життя, ножем, знайденим у кухні, наніс ОСОБА_5 поранення у шию і тоді усвідомив про заподіяння смерті. З будинку втік. На подвір»ї по дорозі розбив вікно на дверцятах водія в автомобілі марки ВАЗ, перевірив салон з метою знайдення грошей, і за відсутності пішов геть. Знаряддя злочину, обидва ножі, залишив на місці події. За місцем проживання переодягнувся. Футболку виправ, джинси сховав у будинку та пішов ночувати до співмешканки. Кросівки, у яких був на місці злочину, спалив наступного дня.

Не зважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами:

З показань потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що з чоловіком ОСОБА_5 вона з донькою бачилися в вечорі до 20 години 22 серпня 2010 року, коли домовилися про зустріч наступного дня. Проте, 23 серпня 2010 року він на телефонні дзвінки не відповідав. Тому, близько 18 години прийшовши за місцем його проживання, виявили труп з ознаками насильницької смерті. Потерпілий не повідомляв про наявність конфліктів з будь-ким, у тому числі з підсудним, якого знає як мешканця їхнього села та такого, що неодноразово звертався до ОСОБА_5 для здачі металобрухту.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_2. та ОСОБА_9, показання якого були досліджені судом за поважності причин неявки, підтвердили, що труп потерпілого було знайдено після 18 години 23 серпня 2010 року у кімнаті будинку, який він віднаймав і в якому проживав один. На тілі ОСОБА_5 були численні ножові поранення. Про таке негайно повідомили у райвідділок міліції. Потерпілий за життя займався тим, що скуповував металобрухт від мешканців села та перепродавав.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який ствердив, що по обіді 22 серпня 2010 року ОСОБА_5 був вдома по АДРЕСА_2 і вони для заготівлі металобрухту мали зустрітися зранку наступного дня. Однак, 23 серпня 2010 року на його оклики потерпілий з будинку не виходив і на телефонні дзвінки не відповідав. Лише в вечорі зі слів інших осіб він дізнався про смерть ОСОБА_5 Свідок заперечив про неприязні стосунки потерпілого з підсудним, який систематично здавав металобрухт та працював у ОСОБА_5 періодично вантажником. Також повідомив, що знав про заощадження потерпілим грошових коштів на будівництво власного житла, про що міг сказати ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (у суді досліджені її показання на досудовому слідстві за неможливості явки) показали, що востаннє бачили ОСОБА_5 22 серпня 2010 року о 20-45 по вул.Пушкіна, коли проводив відвідавших його дружину ОСОБА_7 з донькою. Одягненим він був по домашньому і відразу повернувся до свого помешкання. Про осіб, з яким потерпілий міг конфліктувати свідкам невідомо. Вони як сусіди, ніколи не були очевидцями сварок між останнім та підсудним.

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що 22 серпня 2010 року підсудний копав у неї город, однак вона з ним не розраховувалася. Наступного дня ОСОБА_4 не приходив.

Показаннями свідка ОСОБА_13, даними в ході досудового слідства та дослідженими судом, про те, що у серпні 2010 року ОСОБА_4 проживав у неї у будинку зі співмешканкою ОСОБА_14, маючи джерелом матеріального забезпечення підробіток у господарствах мешканців АДРЕСА_3 В вечорі двадцять другого числа підсудний на тривалий час, не менше однієї-двох годин відлучався з дому, повідомивши про відвідини бабусі та брата, що не могло зайняти стільки часу. По поверненню ОСОБА_4 мився у дворі, був у іншому одязі і його емоційний стан змінився.

Письмовими показаннями свідка ОСОБА_15 за дослідження їх у ході судового слідства, пояснившого, що у серпні 2010 року надвечір до нього приходив підсудний і на пропозицію та за гроші останнього вони вживали спиртне, хоча деякий час до цього брат не пив. У будинку, де проживав свідок з бабусею ОСОБА_16 та де попередньо жив підсудний, зберігався його одяг, у тому числі робочі синього кольору джинси та світла футболка, яку вилучили працівники міліції при огляді після вбивства ОСОБА_5, а штани видав ОСОБА_4 при проведенні слідчої дії.

Дослідженими показаннями свідка ОСОБА_16 в тій частині, що 22 серпня 2010 року підсудний приходив до її будинку в вечорі, сказав, що забруднився, тому переодягнувся. Футболку світлого кольору, яку зняв, знайшли та вилучили працівники міліції при проведенні погодженого з нею огляду домоволодіння 24 серпня 2010 року.

Свідок ОСОБА_17, показання на досудовому слідстві якого були предметом судового дослідження, вказав, що про обставини вбивства ОСОБА_5 знає зі слів підсудного, який стверджував про власноручно скоєний злочин у стані алкогольного сп»яніння внаслідок заподіяння ножових поранень з заволодінням 20грн.

Рапортом оперативного чергового Жовтневого РВ УМВС про повідомлення знайдення трупу ОСОБА_5 в с.Мішково-Погорілове, яке надійшло до чергової частини від оператора «102»23 серпня 2010 року (т.1 а.с.2).

В ході огляду місця події ( протокол від 23 серпня 2010 року на а.с.5-39 т.1 з фото таблицею та викопіюванням) з участю понятих, з яких ОСОБА_18 у суді підтвердив відповідність слідчої дії кримінально-процесуальному законодавству, труп ОСОБА_5 виявлено на підлозі у приміщенні кухні житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 прикритим поверху штанами і підковдрою з плямами бурого кольору, схожими на кров. На трупі зафіксовано рани локалізацією на голові, шиї, тулубі та конечностях. Ложе трупу, поверхня підлоги, стіна кімнати мають рясні накладення речовини бурого кольору, схожі на кров. У спальній кімнаті на підлозі хаотично розкидані предмети одягу, картонні коробки, папери, а на серванті виявлені сліди бурого кольору, з яких проведено змив і висновком експерта №225 (т.3 а.с.101-104) підтверджена кров людини походженням не виключно від ОСОБА_5 Крім того, знайдено і вилучено з послідуючим дослідженням рушник зі слідами крові людини, походження якої не виключається від ОСОБА_5 (заключення експерта №279 на а.с.199-202 т.4). Як підтвердив підсудний, саме цим рушником він витирав руки та знаряддя злочину. У дворі домоволодіння на автомобілі ВАЗ 21099 виявлено пошкодження скла передніх лівих дверцят, під автомобілем на грунті фрагменти скла. На ручці передніх лівих дверцят та на самих дверцятах зафіксовано накладення бурого кольору у вигляді мазків, що за висновком експерта №224 (т.3 а.с.74-77) є кров»ю людини, походження якої не виключається від ОСОБА_5

-додатковим протоколом огляду місця події від 24 серпня 2010 року (т.1 а.с.116-128), при якому у будинку по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сім кухонних ножів, у тому числі ніж з ручкою з прозорої пластмаси з кольоровою підкладкою, із зігнутим кінчиком леза, який належністю потерпілому впізнала ОСОБА_7 (протокол впізнання на а.с.184 т.5), та на який вказав у судовому засіданні ОСОБА_4 як на знаряддя злочину, яким наніс поранення ОСОБА_5 на шиї. Заключенням експерта №191 (т.4 а.с.99-106) не виключається можливість спричинення колото-різаних пошкоджень на шиї від дії вищенаведеного ножа.

-висновком експерта №1387 (т.3 а.с.155-159), згідно якого смерть ОСОБА_5 наступила у результаті численних колото-різаних і різаних поранень шиї, грудної клітини, з пошкодженням великих судин шиї, трахеї, які супроводжувались значною зовнішньою кровотечею з фонтануванням крові. Ступінь вираження трупних явищ свідчить про наступлення смерті у строк не менше чим за 1.5-2 доби до дослідження 25 серпня 2010 року, тобто до 23 серпня 2010 року. Виявлені тілесні ушкодження, що є прижиттєвими, у вигляді ран : у скуловій області зліва (№1), на підборідді зліва (№2), на поверхні шиї (№3), на передній і задній поверхності грудної клітині (№14,15,16,20,21), на задній поверхні грудної клітини з пошкодженням міжреберного проміжку у 8-му міжреберї без пошкодження пристінкової плеври (№19), на передній черевній стінці з пошкодженням підшкірно-жирової клітчатки (№22-26), на внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, задньо-зовнішньої поверхні лівого передпліччя (№27,29,30), на поверхні долоні правої кісті (№31), на кінцевій фаланзі лівої кісті з пошкодженням підшкірно-жирової клітчатки та мяких тканин лівого плеча, передпліччя, кісті (№32), на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна з пошкодженням підшкірно-жирової клітчатки та мяких тканин стегна (№33-34) - відносяться до легких тілесних ушкоджень з пошкодженням підшкірно-жирової клітчатки та мяких тканин, стосовно живих осіб; рани на передній поверхні шиї з раневими каналами і пошкодженнями м»язів шиї, трахеї (№№9,10), а також на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча з пошкодженням великих судин (№28) - носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя; рани: на боковій поверхні шиї зліва з раневим каналом та пошкодженням лівої гілки сонної артерії (№12), надключичної області зліва з раневим каналом та пошкодженням верхівки лівої легені (№17) - носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення; рана на передній поверхні шиї з пошкодженням підшкірно-жирової клітчатки, мязів передньої і бокової поверхні шиї зліва, лівої гілки сонної артерії, яремної вени, трахеї, стравоходу (№7) носить ознаки тяжких тілесних пошкоджень, внаслідок яких наступила смерть. Рани могли утворитися від дії не менше двох колото-ріжучих знарядь: плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має гостре лезо і обух шириною 0.1-0.3см. за ширини леза клинку на рівні входження 1.4-2.5см. і предмету, у якого є гострий ріжучий окрай. Взаємне розташування потерпілого та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень змінювалось. Після спричинення тілесних ушкоджень в області грудної клітини, живота, конечностей, потерпілий міг деякий проміжок часу самостійно пересуватися. Після спричинення тілесних ушкоджень в області шиї з повним пересіканням лівої сонної артерії, яремної вени, трахеї та стравоходу, смерть ОСОБА_5 наступила за декілька десятків секунд. Збереження його життя навіть з наданням медичної допомоги було виключеним.

Додатковим висновком (т.3 а.с.165) стверджується, що при нанесенні тілесних ушкоджень (поранень) потерпілий міг знаходитися у вертикальному положенні, сидячи чи напівлежачи. За спричинення колото-різаних і різаної ран на шиї потерпілий міг бути зверненим як передньою так і задньою поверхнею тіла до того, хто наносив удари з направленням зліва направо і спереду назад. Із судово-медичної експертизи за матеріалами справи (висновок №109-К в т.4 на а.с.80-93) вбачається таке : розташування пошкоджень на різних рівнях і поверхнях трупу ОСОБА_5 свідчить про те, що у процесі їх утворення взаємне розташування сторін (того хто наносив удари та потерпілого) змінювалось. Знаходження більшої частини пошкоджень на передній поверхні тіла зліва свідчить, що сторони більшу частину часу могли бути звернуті обличчям один до одного і ніж був у правій руці нападника. Кровотеча із частини ран відбувалася при вертикальному положенні потерпілого. Для нанесення колото-різаних і різаних ран тіла великої сили не потребується, вона обмежується зусиллям, достатнім для розсікання шкіри і підлягаючих тканин. Не виключається виникнення пошкоджень на тілі ОСОБА_5 при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 Про таке є і висновок експерта №188 (т.4 а.с.223-226). Крім того, на тілі потерпілого було виявлено садна у тім»яній області справа та зліва, у потиличній області зліва і крововилив на задній поверхні грудної клітини, які могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами у названі області так і при падінні (т.6 а.с.91).

Протоколом огляду від 24 серпня 2010 року домоволодіння ОСОБА_16 по АДРЕСА_1 у ході якого у будинку знайдено та вилучено чоловічу футболку білого кольору у синю полоску с плямами бурого кольору різної форми, зовнішньо схожими на кров а.с.68 т.1).

Сліди-накладення на футболці речовини бурого кольору у вигляді різнонасичених плям і помарок, у верхній і нижній треті передньої поверхні справа, у верхній треті спинки справа, на передній поверхні правого рукава, на зовнішній поверхні лівого рукава, що утворилися при контакті з закривавленою поверхнею зафіксовано у висновках судово-медичної експертизи речових доказів №189 (т.4 а.с.119-120).

Висновком експерта №20-1353 (т.4 а.с.233-235) стверджено, що генетичні ознаки слідів крові на футболці збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (ймовірність випадкового збігу 5.37х10 у 11 ступені) за надання експертних зразків крові ОСОБА_5 і ОСОБА_19, який одягав футболку з 19 на 20 серпня 2010 року. Це не суперечить показанням підсудного про те, що за опору потерпілий наніс йому удар в обличчя з пошкодженням кровоносних судин і наступною кровотечею. Сам ОСОБА_4 та допитаний свідком ОСОБА_19 стверджували, що футболка до події злочину 22 серпня 2010 року не мала забруднень у вигляді плям бурого кольору, схожих на кров.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, датованим 29 вересня 2010 року (т.2 а.с.162-194) за участі підсудного ОСОБА_4, при якому він переповів з вказівкою на місці обставини вчиненого злочину та за адресою АДРЕСА_1 видав належні йому джинси синього кольору. При цьому ствердив, що був одягнений в них при вбивстві ОСОБА_5 Про відповідність слідчої дії чинному законодавству та відсутність примусу до його учасників ствердили поняті ОСОБА_20 (т.5 а.с.47-48), ОСОБА_21 (т.5 а.с.136-138), свідчення яких на досудовому слідстві суд дослідив за наявних до вказаного підстав. Вони ж зазначили, що свідчення ОСОБА_4 давав вільно, свідомо і впевнено.

При проведенні судово-медичної експертизи (висновок №190 на а.с.112-113 т.4) встановлено, що на штанях маються сліди речовини бурого кольору у вигляді плям у верхній треті задньої і передньої поверхні правої половини, у середній терті передньої поверхні правої половини; крапель та бризок на передній та задньо-зовнішній поверхні середньої треті правої половини; численних слабко-насичених на правій і лівій половинах брюк, які утворилися при контакті з закривавленою поверхнею, при розбризкуванні крапель за ударів по закривавленій поверхні, при розмахуванні закривавленим предметом чи при фонтануванні крові.

За висновку імунологічної експертизи №263 (т.4 а.с.5-9) на предметі одягу знайдено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого.

Таке знайшло категоричне підтвердження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи (т.4 а.с.67-70), якою встановлено, що генетичні ознаки у слідах крові на штанах джинсових належать особі чоловічої генетичної статі і повністю співпадають з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_5, такі генетичні ознаки зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 9.9х10 у 20 ступені чоловік.

Протоколом огляду предметів з доданою фото таблицею (т.6 а.с.224-234) джинсів, вилучених при проведенні відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4 29 вересня 2010 року та футболки, вилученої в ході огляду помешкання по АДРЕСА_1 24 серпня 2010 року. Підсудний у суді підтвердив, що це є його речі, у які він був вдягнений при вчиненні злочину.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, датованим 21 жовтня 2010 року (т.5 а.с.170-174), при якому за участі підсудного визначено час, витрачений ним на дорогу, збирання металобрухту та прибуття до будинку потерпілого. Разом з повідомленнями Миколаївського обласного центру з гідрометеорології та НДІ «Миколаївська астрономічна обсерваторія»(т.5 а.с.177-178) таке підтверджує показання ОСОБА_4 про збирання металобрухту на сміттєзвалищі за селом після 20 години ще завидно, за тим, що до будинку ОСОБА_5 він прийшов близько 21 години.

Протоколами розшифровки здійснення слухового контролю з застосуванням оперативно-технічних засобів (т.6 а.с.101-110), за якими ОСОБА_4 у камері утримання переповідав обставини вчиненого злочину, вказуючи на те, що спричинив смерть потерпілого нанесенням поранень ножем з наступним заволодінням грошовими коштами у сумі 20грн.

Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст. 115 ч.2 п.п.4,6 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю з корисливих мотивів; за ст.187 ч.4 КК України як розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Суд не приймає доводів підсудного та адвоката про вчинення вбивства в стані сильного душевного хвилювання, що суперечить встановленим обставинам справи і розцінює такі показання підсудного даними з метою уникнення більш суворої міри покарання.

При цьому, суд виходить з того, що підсудний без постійних джерел матеріального забезпечення, за відпрацьований по найму час 22 серпня 2010 року розрахунку не отримав, потребував грошей негайно для придбання спиртного та цигарок. Саме з цих потреб він прийшов до будинку ОСОБА_5 За відмови прийняття металобрухту та надання грошових коштів, підсудний усвідомив, що інших джерел матеріального забезпечення не знайде. Тому за відсутності інших мотивів, крім корисливих, виниклим умислом на заволодіння чужим майном, став наносити ножем, який без потреби тримав у руках, численні удари по різним частинам тіла потерпілого, у тому числі у життєво важливі органи, загалом не менше тридцяти трьох поранень. Суд розцінює надуманими причинами вчинення злочину через особисті неприязні стосунки. ОСОБА_4 на досудовому слідстві та у судовому засіданні вказував, що такі виникли раніше, бо ОСОБА_5 звертався до нього на прізвище бабусі «ОСОБА_4», обзивав п»яницею. Але ж свідки ОСОБА_10, ОСОБА_19 ОСОБА_12 ствердили, що так підсудного називали майже всі односельці і ставлення його до такого було лояльним і хоча наголошував, що має інше прізвище, але не ображався. Факт зловживання підсудним спиртним підтверджується його характеризуючими даними. На образу пам»яті матері потерпілим підсудний вказав лише у суді, раніше таких показань не давав.

Суд вважає, що про направленість умислу підсудного та мотив свідчать і наступні, після нанесення тілесних ушкоджень, дії. Усвідомлюючи неспроможність ОСОБА_5 надалі чинити опір та перешкоджати злочину ОСОБА_4 не залишив місця події, хоча можливість до такого мав від самого початку, натомість пішов шукати гроші в інших кімнатах, можливе зберігання яких у будинку допускав попередньо (свідчив, що за деякий час до злочину ОСОБА_6 говорив, що ОСОБА_5 не витрачає зароблені гроші). Підсудний також не заперечував, що свідомо на не залишення відбитків пальців обмотував руку ганчіркою, мобільний телефон не брав, припускав, що можуть швидко по ньому знайти. Коли виявилося, що потерпілий виявляє ознаки життя, підсудний наніс йому ще одне поранення в області шиї направлене саме на вбивство. Після цього накрив труп на приховання злочину, залишаючи приміщення, вимкнув у кімнаті світло. Привласнені кошти 20грн. відразу витратив на власні потреби у магазині. Такі обставини дають підстави вважати, що підсудний діяв з прямим умислом, вчинивши напад з корисливим мотивом на заволодіння майном потерпілого, під час якого вчинив його умисне вбивство з особливою жорстокістю, зважаючи на завдання великої кількості тілесних ушкоджень на тілі виявлено 34 поранення. Суд вважає, що посилання підсудного на стан фізіологічного афекту за втрати контролю над своїми діями і здатності керувати ними є безпідставними.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносить до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, ступінь тяжкості наслідків, що настали смерть потерпілого, у якого залишилася малолітня дитина, дані про особу підсудного, який є молодого віку, на момент вчинення злочину мав повних 24 роки, належність стану його здоров»я, поведінку до вчинення злочину, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, його сімейних стан на відсутність утриманців та матеріальне положення за не працевлаштованості. Відповідно до ст.66 КК України помякшуючою покарання обставиною суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, попередні його умови проживання та виховання, які призвели до схильності антисоціальної поведінки. Обтяжуючою покарання обставиною за ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4, а також попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Питання про речові докази у кримінальній справі суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.

Згідно ст.93 КПК України витрати за проведення експертиз суд покладає на засудженого.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п.4,6, ст.187 ч.4 КК України, та призначити покарання:

-за ст. 115 ч.2 п.п.4,6 КК України у вигляді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

-за ст.187 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.п.4,6,ст.187 ч.4 КК України, остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередньою - тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 29 вересня 2010 року.

Речові докази, що знаходяться у камері схову Жовтневого РВ УМВС ( квитанції про прийняття на зберігання на а.с.232,239 т.5): табуретку голубого кольору, два рушники, мікроб»єкти, зразки крові ОСОБА_22 та ОСОБА_19, ОСОБА_23, залишки волосся і зразки волосся ОСОБА_5, чотири ґудзики, капці, простирадло, дві футболки, дві сорочки, штани, майку, шорти, куртку, сім ножів, нігтьові зрізи ОСОБА_5, джинси і футболку ОСОБА_4, обвуглені фрагменти, накладний замок, фрагмент картону з нашаруванням крові, змиви крові з мікроб»єктів, вилучених з автомобіля, змив крові з серванта, пластикову пляшку, ґудзики, недопалки знищити; мобільний телефон марки «LG», вилучений з місця події 23.08.2010 року передати потерпілій ОСОБА_7 і їй же вважати повернутим автомобіль ВАЗ 21099 з транзитними номерами НОМЕР_1, переданий під розписку(т.5 а.с.235); два ножі і одяг, вилучені у ОСОБА_19 вважати повернутими власнику (схорона розписка т.5 а.с.240); два ножі, вилучені у АДРЕСА_1 залишити ОСОБА_15 (схорона розписка т.5 а.с.233);

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ДНДЕКЦ МВС України (код 25574630 рахунок 31255272210705, банк одержувача ГУДКУ у Київській області, МФО 821018) за проведення експертних робіт 4134грн.40коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області (код ЗКПО 25574110 рахунок 31251272210005, банк одержувача ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013) за проведення експертних робіт 6271грн.76коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15-ти діб з моменту проголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий

Суддя

Народні засідателі 1.

2.

3.