Рішення № 15674152, 18.03.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/2-948/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Прокопенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку вартість не облікованої електричної енергії в сумі 3332,06 грн., борг за спожиту електричну енергію в розмірі 1323,01 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при пред’явленні позову: судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 згідно заяви від 18.03.2011 року просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі на зазначених в позовній заяві обставинах.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином. До матеріалів справи надійшла заява відповідача ОСОБА_1 від 18.03.2011 року, згідно якої він визнає заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1323,01 грн. Також ОСОБА_1 пояснює, що погоджується із порушенням, зафіксованим актом №00103066 від 01.06.2009 року, але заперечує проти наданого позивачем розрахунку, оскільки, враховуючи допущене порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), розрахунок згідно п. 3.3 (а) Методики має бути здійснений з дати останнього відключення споживача від електричної мережі енергопостачальника –16.04.2009 року та по дату проведення перевірки –01.06.2009 року, тобто за 45 днів, у зв’язку із тим, що обхід контролеру має здійснюватись один раз на шість місяців. Сума вартості необлікованої електричної енергії, спожитої відповідачами, за наведеним ОСОБА_1 розрахунком, складає 451,63 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом визнано можливим провести судовий розгляд справи за відсутністю сторін на підставі наявних доказів, в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, також суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Ст.26 Закону України «Про електроенергетику»№ 575/97-ВР від 16.10.1997 року з подальшими змінами та доповненнями встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Згідно п. 11 ПКЕЕ для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. За п.п. 48 та 53 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було, згодом відпала. Згідно ч. 2 ст. 1213 цього ж Кодексу у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул. Епронівська, буд.139, користуються електричною енергією за зазначеною адресою на підставі особового рахунку №532001131. За період з 04.07.2008 року по 08.07.2010 року відповідачі спожили електричну енергію в обсязі 5431 КВт на суму 1323,01 грн., що не сплачена. Сума заборгованості та період, за який вона виникла, підтверджені квитанцією від 21.01.2011 року (а.с. 5), визнаються відповідачем в повному обсязі та не потребують додаткового доведення згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Також при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕ за адресою: м.Запоріжжя, вул. Епронівська, буд. 139, за якою мешкають відповідачі, згідно копії акту про виявлення порушення ПКЕЕ №00103066 від 01.06.2009 року (а.с.7) засвідчено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії після відключення будинку від електричної мережі постачальника внаслідок наявності заборгованості, безоблікове споживання електричною енергією, порушення здійснено відкрито.

Зазначений акт складений в присутності відповідача ОСОБА_2, яка зауважень до акту не зазначила. Дані обставини повністю підтверджуються й рапортом до акту (а.с.9).

Сума заборгованості за спожиту відповідачем не обліковану електричну енергію встановлена за розрахунком до акту (а.с.8). Але оскільки згідно акту у відповідача виявлено порушення, передбачене п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 року, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, необхідно зробити наступний розрахунок.

У відповідності до п. 3.3 (в) зазначеної методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів. Враховуючи допущене відповідачем порушення, вартість необлікованої електричної енергії обраховується за період із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки, тобто за 47 днів, з 16.04.2009 року та по 01.06.2009 року (а.с.12).

Оскільки факт проведення перевірки та допущення порушення відповідач не оспорює, суд виходить з наступного розрахунку вартості спожитої необлікованої електричної енергії згідно п.2.3 Методики: 47 (період розрахунку, кількість тарифних періодів) х 41,2 (добовий обсяг споживання електричної енергії, встановлений згідно розрахунку до акту, а.с.8, що відповідає одному тарифному періоду) х 0,2436 (тариф, встановлений на період споживання) = 471,71 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов’язання по сплаті вартості не облікованої електроенергії та боргу по сплаті отриманої електричної енергії. Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач, відповідно змісту позовних вимог, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів.

Отже, судом встановлено, що стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума боргу за використану електричну енергію у розмірі 1323,01 грн. та спожиту електроенергію, не обліковану внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ, згідно наведеного розрахунку, в розмірі 471,71 грн.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»із відповідачів в солідарному порядку слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 58-60, 88, 174, 208-209, 212, 214-216, 218, 294 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»№ 575/97-ВР від 16.10.1997 року, ст. ст. 525, 526, 541, 543, 1166, 1212, 1213 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на розрахунковий рахунок 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 вартість необлікованої електричної енергії у сумі 471 грн. 71 коп. (код оплати 7), борг за спожиту електричну енергію у сумі 1323 грн. 01 коп. (код оплати 3), та на розрахунковий рахунок 260030231709 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                       Л.Г. Артемова