Рішення № 15671614, 18.05.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2434/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.,

при секретарі –Алієвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов’язанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 256,34 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у сумі 1110,90 грн., судові витрати у сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що 06.11.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку № 4864800 та договір №4864807 від 06.11.2099 року про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли позивачеві, як сплата за надані послуги, відповідачу було відкрито особистий рахунок № 1.12134916. Позивач з моменту підписання договорів надавав відповідачу послуги мобільного зв’язку належної якості, а відповідач не виконував належним чином умови договору, та систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані. Позивач з моменту підписання договору надав відповідачу послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідач не виконував належним чином умови договору, та систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані. Таким чином, на 01.10.2010 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті за надані послуги у сумі 256,34 грн. Згідно з п.1.1 додаткової угоди до Договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, відповідач не має право відмовитись від основного договору та від додаткової угоди протягом 730 календарних днів з моменту підписання сторонами додаткової угоди, а саме з 06.11.2009 року. Згідно п.1.4 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.8.3 договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь «МТС»договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Договір №4864800 від 06.11.2009 року з відповідачем був розірваний на підставі п.5.2 договору достроково. Договір №4864807 від 06.11.2009 року з відповідачем був розірваний на підставі п.8.3. достроково, послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет за договором відповідач користувався 201 день. Заборгованість відповідача згідно розрахунків на 01.10.2010 року складає 256,34 грн. У зв’язку з припиненням дії договорів та на підставі п.1.4 додаткової угоди, відповідачу нарахована договірна санкція у розмірі 1110,90 грн. за 529 днів, загальна сума заборгованості складає 1367,24 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, день та місце слухання справи сповіщений належним чином, судова повістка направлена за місцем реєстрації, про причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.11.2009 року між ЗАТ «Український мобільний зв’язок»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання мобільного зв’язку № 4864800/1.12134916 (а.с. 7-9), згідно з умовами якого, відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги. Згідно з п.п. 3.1-3.5 договору, оплата послуг повинна здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача, на підставі встановленого рахунка. 06.11.2009 року між ЗАТ «Український мобільний зв’язок»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет №4864807/1.12134916 (а.с.10-12). Згідно п.1.1. додаткової угоди до Договору від 06.11.2009 року (а.с. 13), відповідач зобов’язався користуватися послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 06.11.2009 року. Відповідно п.1.5 додаткової угоди, у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.8.3 договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору, абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. З 31.10.2010 року дія договорів була припинена на підставі п. 5.2 Договору №4864800 від 06.11.2009 року та п.7.4 Договору №4864807 від 06.11.2009 року, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті за надані послуги склала 256,34 грн., сума договірної санкції, згідно розрахунку склала 1110,90 грн. (а.с. 16-18).

ЗАТ «Український мобільний зв’язок»перейменовано у Приватне Акціонерне Товариство «МТС «Україна», що підтверджується копією Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів 09.04.2010 року.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач порушив умови договору і не виконав зобов’язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умови додаткової угоди передбачають відповідальність боржника у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткових угод. З позовної заяви слідує, що договори № 4864800 від 06.11.2009 року та № 4864807 від 06.11.2009 року з відповідачем були розірвані достроково.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

З метою належного виконання зобов’язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За замістом цих норм закону забезпечення виконання зобов’язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) –це санкція, спрямована на виконання зобов’язання, що може бути застосована лише до реальних зобов’язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного, чи несвоєчасно виконаного зобов’язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Судом встановлено, що договори між сторонами було розірвано з ініціативи ПАТ «МТС Україна»за несплату ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, тому із цього часу зобов’язання між сторонами було припинено.

Враховуючи те, що передбачена п. 1.5 додаткових угод договірна санкція за дострокове розірвання договору (після фактичного розірвання договору й припинення зобов’язання) не може бути видом забезпечення зобов’язання, передбаченого ст.ст. 546,549 ЦК України, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «МТС Україна»у частині стягнення з ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі 1110,90 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за надані послуги мобільного зв’язку у сумі 256,34 грн.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51,00 грн. (судовий збір) і 120,00 грн. (збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546,625 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»(м. Київ вул. Лейпцігська, 15, р/р 26008526 МФО 300335 АППБ «Аваль»м. Київ код 14333937) заборгованість по грошовому зобов’язанню у сумі 256,34 грн., судові витрати у сумі 171 грн. 00 коп., а всього 427 (чотириста двадцять сім) грн. 34 коп.

У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно –

Суддя:

Секретар: