Рішення № 15670510, 12.05.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-4101/2011

Номер статистичного звіту –26

Код суду 0707

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді           Фазикош О.В.,

при секретарі                     Смужаниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 інвестиційний банк» в особі представника позивача заступника голови правління АТ «КомІнвестБанк»ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по Договору кредиту №02-1/3к-37 від 07.04.2008 року в сумі 14862,59 грн. 59 коп. Позов мотивує тим, що 07 квітня 2008 року між ТОВ КБ «Коопінвестбанк»(правонаступником якого є ПАТ «КомІнвестБанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №02-1/3к-37, згідно якого відповідачу було надано кредит на загальну суму 12000,00 грн., зі сплатою 19% річних, та строком повернення до 05.04.2010 року .

Свої зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків за його користування відповідач не виконав та станом на 15.03.2011 року за ним рахується заборгованість у розмірі 14862,59 грн. у т.ч. 12000,00 –заборгованість за кредитом; 2862,59 грн. –заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. У зв’язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначений борг та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зґявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача суму боргу зазначену у позовній заяві, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

07.04.2008 року між ТзОВ ОСОБА_1 «КООПІНВЕСТБАНК»та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту, згідно якого ОСОБА_3 кредитор надав грошові кошти в сумі 12 000,00 грн., зі сплатою 19% річних з кінцевим терміном повернення до 06.03.2009 року (а.с.5-7).

07.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду 02-1/3к-37 від 07.04.2008 року відповідно до якої строк дії Договору та повернення кредиту продовжено до 05.04.2010 року. (а.с.8).

Позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав в повному обсязі надавши у тимчасове користування ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 12000,00 грн., а відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків за його користування не виконував належним чином у зв’язку з чим, станом на 15.03.2011 року за ним рахується заборгованість перед Банком у розмірі 14862,59 грн. з яких 12000,00 –заборгованість за кредитом; 2862,59 грн. –заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом (а.с.11).

18.08.2010 року ПАТ «КомІнвестБанк»надіслав на адресу відповідача лист /претензію щодо наявності у останнього заборгованості по кредиту та наслідки у разі її несплати (а.с.10)

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Вимоги ст. 629 ч.1 ЦК України передбачають, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати в сумі 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з підстав зазначених судом вище.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «ОСОБА_1 інвестиційний банк» в особі представника позивача заступника голови правління АТ «КомІнвестБанк»ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 інвестиційний банк», м.Ужгород вул..Гойди, 10 МФО 312248, Код ЄДРПОУ 19355562 п/р29097011000001 в АТ «КомІнвестБанк» заборгованість по кредитному договору № 02-1/3к-37 від 07.04.2008 року в сумі 14862 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 59 коп.) та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі у розмірі 148 (сто сорок вісім грн. 64 коп.) та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий                                                   О.В.Фазикош