Постанова № 15669502, 17.05.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 3-510\2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                            ОСОБА_2,

                                                            який народився 01.03.1950 року

у с. Азов, Розовського району Запорізької обл.,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого головним бухгалтером ДП «Макіїввугілля»,

прож.: 86157, АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

          До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у якому вказано, що ОСОБА_2 –головний бухгалтер ДП «Макіїввугілля», на якого покладено обов’язки щодо контролю за веденням податкового обліку, допустив порушення встановленого законом ведення податкового обліку в частині 1) п.1.4 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, абз.1 п.4.1, абз. 2 п.4.7, п.4.9 ст.4, п.п.7.3.1, п.7.3, абз.5 п.п.7.4.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України «Про ПДВ»№ 168\97-ВР від 03.04.1997 р., що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7950275 грн.; 2) п.1.31 ст.1, п.п.4.1.1., п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п. 5.2.1, п.п.5.2.5, п.5.2, п.п.5.3.2, п.п.5.3.3 абз. 4 п.п. 5.3.9 п.5.3, п.п.5.6.1, п.5.6, п.п.5.7.1, п.5.7, абз.1, 4 п.5.9 ст.5, п.6.1, п.п.8.4.8, 8.4.10, п.8.4 ст.8, п.п. 11.2.1, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12, п.22.4 ст.22 Закону України від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств», ч.1 ст.203, ч.1 чт.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 16775649 грн. та завищення збитків всього у сумі 4246976 грн.; 3) порушення п.3 «Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого ПКМУ від 26.03.2008 року № 264, п.3 Інструкції «Про порядок нарахування та стягнення плати за користування надрами при видобування корисних копалин»№ 207\472\51\157 від 30.12.1997 р., що призвело до заниження плати за користування надрами на 19766,91 грн.; 4) порушення п.3, п.6 Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, і його стягнення, затвердженого ПКМУ від 29.01.1999 року № 115 і п. 3.1, п.5.5 Інструкції «Про порядок стягнення збору за ГРР, виконані за рахунок державного бюджету», затвердженої спільним наказом від 23.06.1999 року № 105\309, що призвело до заниження збору за ГРР, виконані за рахунок державного бюджету на 128912,38 грн.; 5) ст.44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»від 25.06.1991 р., що призвело до заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища на 2007854,31 грн. Дане порушення встановлено актом перевірки від 31.01.2011 р. № 386\23-2\32442295.

          ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України не визнав та пояснив, що факти порушення податкового законодавства, вказані в акті не відповідають дійсності.

          Протоколом від 04.04.2011 р., актом перевірки № 386\23-2\32552295 від 31.01.2011 року, підтверджуються обставини, час та місце вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.          Перевіривши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, доведеною. Але провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

          Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

          Правопорушення були виявлені актом перевірки від 31.01.2011 року. На теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив.

          На підставі викладеного, керуючись ст.23, ст.36, ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя                                                                                          А.В.Суханова