Постанова № 15668711, 20.05.2011, Селидівський міський суд Донецької області

4-74/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.05.2011 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Черкова В.Г., при секретаре Островерховой О.Г., с участием прокурора Чернышова Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово представление следователя Селидовской межрайонной прокуратуры о производстве выемки кредитного дела, -

УСТАНОВИЛ:

20.05.2011 года следователь Селидовской межрайонной прокуратуры обратился в суд с представлением о производстве выемки кредитного дела по кредитному договору, заключенному между ОАО "Райффайзен Банк Аваль" и ООО «Союзстрой Горняцкий ЖБК» в ОАО "Райффайзен Банк Аваль", поскольку 24.02.2011 г. по ст.364 ч.2 УК Украины по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ООО «Союзстрой Горняцкий ЖБК», которые на территории завода демонтировали сооружения, оборудования, которые находились в залоге ОАО "Райффайзен Банк Аваль".

В связи с вышеизложенным, суд, изучив представление, заслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 178 УПК Украины выемка производится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определённого лица или в определенном месте и выемка документов , составляющих государственную или банковскую тайну, проводится только по мотивированному постановлению судьи и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.

Руководствуясь ст. 177, 178 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести выемку в Донецкой областной дирекции ОАО "Райффайзен Банк Аваль", которая находится по адресу: 83086, г.Донецк, ул. Ф.Зайцева, 46-в(МФО 335076), (ЕГРНПОУ 23346741) следующих документов:

- кредитного дела по кредитному договору № 012/10-2/232 от 30.10.2007 г., заключенного между ОАО "Райффайзен Банк Аваль" в лице заместителя директора ОСОБА_2 и ООО «Союзстрой Горняцкий ЖБК»в лице директора ОСОБА_3

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья