Ухвала суду № 15667494, 17.05.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-о-55/11

У Х В А Л А

про повернення заяви в звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

17 травня 2011 року

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та скасування запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заінтересована особа Державний реєстратор виконавчого комітету Красноперекопської міської Ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та скасування запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заінтересована особа Державний реєстратор виконавчого комітету Красноперекопської міської Ради.

Ухвалою суду від 27.04.2011 р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме: не зазначено з якою метою заявник просить встановити юридичний факт.

Відповідно до поштового повідомлення у матеріалах справи ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 10.05.2011 року.

13.05.2011 року від представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення заявлених вимог та про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.04.2011 року. В даній заяві представник ОСОБА_1 уточнив заявлені вимоги, повторно виклав обставини заяви, але в уточненій заяві не зазначено з якою метою заявнику необхідно встановити юридичний факт, тобто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.04.2011 року не усунуті.

Крім того, в заяві вказано, що встановлення юридичного факту відновить порушені права та інтереси ОСОБА_1, тобто є спір про право та справу не належить розглядати в порядку окремого провадження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не усуне вказані недоліки, які перешкоджають її прийняттю.

Крім цього, необхідно роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держмито»п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, держмито повертається фінансовим органом того району або міста до бюджету якого воно надійшло згідно поданої заяви протягом одного року з дня зарахування суми до бюджету.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та скасування запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заінтересована особа Державний реєстратор виконавчого комітету Красноперекопської міської Ради повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Повернути з місцевого бюджету м. Красноперекопська р/р 31417537700020, ЄДРПОУ 34740735, МФО 824026, банк ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь, ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. за квитанцією № 89 від 26.04.2011 року.

Повернути з місцевого бюджету м. Красноперекопська р/р 31212259700020, ЄДРПОУ 34740735, МФО 824026, банк ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь, ОСОБА_1 сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 37,00 грн., за квитанцією № 91 від 26.04.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. В. Халдєєва