Ухвала суду № 1566638, 10.04.2007, Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-597/2007г. Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 23 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА

10 квітня 2007р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1на заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною подією, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2007р., без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, відповідачем ОСОБА_1. подана скарга на заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12.12.2006р. (арк. справи 74-76).

Однак, форма і зміст скарги ОСОБА_1. не відповідає вимогам, встановленим ст.3 ст.295 ЦПК України для оформлення апеляційних скарг, зокрема:

- в порушення п.1 ч.3 ст.295 ЦПК України ОСОБА_1. не вказано

найменування суду, до якого подається скарга, тобто назва

апеляційного суду м. Севастополя), та назва скарги відповідачем

вказана як заява (вказана прокуратура Гагарінського району

м. Севастополя та Гагарінський районний суд - арк. справи 74);

· в порушення вимог п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано місце проживання або місцезнаходження позивача ОСОБА_2. та його представника ОСОБА_3., які відповідно до матеріалів справи брали участь у справі (арк. справи 9);

· в порушення вимог п.5 ч.3 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано, в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскарженого ОСОБА_1. рішення суду (тобто неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, або неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин, або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

· в порушення ч.7 ст. 2 95 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1. не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та з урахуванням матеріального характеру позову, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи складають 30 грн.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1. не оплачений судовий збір.

2

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Виходячи сукупності матеріальних та нематеріальних вимог позову ОСОБА_2. (відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною подією), та виходячи з часткового їх задоволення рішенням суду, судовий збір при подачі апеляційної скарги на дане рішення суду повинний складати 30,74грн. (5928 : 100 = 59,28; 59,28 : 2 = 26,49; 08,50 : 2 = 4,25; 26,49 + 4,25 = 30,74).

Таким чином, вказана апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення скарги без руху.

За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12.12.2006р. залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1. у термін до 30 квітня 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням найменування суду, до якого подається скарга;

· зазначити в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2. та його представника ОСОБА_3., вказати їх місце проживання або місцезнаходження;

· зазначити в апеляційній скарзі, в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, або неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин, або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

· додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 30,74 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу -судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справи за позовом (П.І.Б.)), та представити в апеляційний суд м. Севастополя оригінал квитанції;

оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.)), та представити в апеляційний суд м. Севастополя оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.