Вирок № 15666009, 18.05.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2011 года                                                                       п.г.т. Магдалиновка

Магдалиновский районный суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                     - судьи Живоглядова А.Н.

при секретаре           - Нестер М.А.

при техническом секретаре           - Ткачук М.С.

с участием:

прокурора                               - Іванченко Р.С.

адвоката                                         - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Магдалиновка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, пенсионера, разведенного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 309 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_2 весной 2008 года, точной даты досудебным следствием не установлено, в с. Очеретоватое Магдалиновского района Днепропетровской области, на приусадебном участке домовладения по месту своего жительства, которое расположено по ул. Шевченка № 31, обнаружил дикорастущие кусты растения мака, после чего 26 июня 2008 года, с целью приобретения, дальнейшего незаконного производства и хранения наркотических средств, сорвал дикорастущие кусты мака, отделив коробочки растения мака от стеблей чем незаконно приобрел наркотическое вещество.

После этого, ОСОБА_2 поместил сорванные им коробочки мака на чердак жилого дома по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_5 для просушки и дальнейшего незаконного хранения, а также часть коробочек мака незаконно оставил на хранение в металлическом ведре в хозяйственной постройке по месту своего проживания, чем незаконно хранил наркотическое вещество.

          10 июля 2008 г. в с. Очеретоватое Магдалиновского района, при проведении осмотра домовладения по месту жительства ОСОБА_2, расположенного по ул. Шевченка №. 31, в хозяйственной постройке и на чердаке жилого дома работниками милиции были обнаружены и изъяты коробочки растения зелёного цвета, по внешним признакам напоминающие коробочки растения мака, являющимися особо опасным наркотическим веществом, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил для личных нужд без цели сбыта.

          Согласно заключения химической экспертизы № 70/10/1976 от 24.07.2008 года вещество зелёного цвета, массой 1155,0 г. и 1425 г., изъятое с чердака жилого дома и с хозяйственной постройки домовладения № 31 ул. Шевченка с. Очеретоватое, является особо опасным наркотическим средством –маковая соломка высушенная, количество которой в пересчёте на сухую массу составило соответственно 231,0 г. и 285,0 г.

          ОСОБА_2 в ночь на 3 июля 2008 г. в с. Очеретоватое Магдалиновского района Днепропетровской области, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни по месту жительства на ІНФОРМАЦІЯ_6, в ходе ссоры, возникшей по неустановленным досудебным следствием причинам, во время распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_3, имея умысел на противоправное лишение жизни другого человека, действуя умышленно, желая наступления смерти потерпевшего ОСОБА_3, умышленно обухом топора нанес 3 удара в область жизненно важных органов, а именно в область головы потерпевшего ОСОБА_3, а также руками и ногами множественные удары в область жизненно важных органов, таких как живот и грудь потерпевшего ОСОБА_3, в результате чего причинил ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Е-122, от 22.09.08 года, телесные повреждения в виде: - ушибленные раны головы в количестве трех;          переломов ребер: слева 7, 8, 9 по переднееподпаховой линии, 7, 8 и 9 по околопозвоночной линии; справа 3, 4, 6 по окологрудинной линии, 4, 5, 7 по переднеподпаховой линии, 11 по лопаточной линии, 8, 10, 11 по околопозвоночной лини; повреждения осколками ребер средней доли правого легкого. Правосторонний гемопневмоторакс.                                                                                                    После этого, ОСОБА_2, продолжая умышленные действия направленные на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_3, желая наступления смерти ОСОБА_3, используя металлическую тележку, вывез потерпевшего ОСОБА_3 за территорию своего домовладения по ул. Шевченко, 31 с. Очеретоватое к водоему, расположенному между ул. Шевченко и ул. Свердлова с. Очеретоватое, с целью бросить потерпевшего ОСОБА_3 в водоем, что бы последний утонул в воде.                                                                                           Понимая, что потерпевший ОСОБА_3, в результате причиненных ему телесных повреждений, самостоятельно не сможет выбраться с водоема, ОСОБА_2, желая наступления смерти ОСОБА_3, погрузил в водоем потерпевшего ОСОБА_3,                                        От полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_3 самостоятельно не смог выбраться с водоема, в результате чего утонул.                                                                       Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Е-122, от 22.09.08 года, смерть ОСОБА_3 наступила от утопления в воде, что привело к механической асфиксии на фоне травмы головы и грудной клетки, с множественными переломами ребер, повреждением правой легкой, правостороннего гемопневмоторакса и алкогольного опьянения. ОСОБА_2, убедившись, что довел свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_3 до конца, скрылся с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признала, показал, что в ноябре месяце 2007 года он познакомился с ОСОБА_3, когда последний просил у него купить 100 грамм водки, в селе Очеретоватом, приблизительно через полгода, 2-3 июля 2008 года в последующем уточнил, что 01 числа, он снова встретился с ОСОБА_3, в ходе разговора ОСОБА_3 предложил ему за спиртное помочь по хозяйству, на что он согласился. В доме он дал ОСОБА_3 бутылку водки, пожарил яичницу, а сам пошел во двор косить траву, затем ОСОБА_3 попросил у него волок, и уехал, через некоторое время ОСОБА_3 вернулся, при этом привез волок, ведро и какой-то мешок, не его вопрос, что в мешке ОСОБА_3 ответил, что мак и попросил, разрешение обрезать его во дворе, на что он дал согласие. После этого ОСОБА_3 убрал стебли и куда-то ушел при этом оставил ведро с маком у него в свинарнике. Вечером он пришел в гости к ОСОБА_4 и ее сыну ОСОБА_5, где поужинал, затем ОСОБА_6 предложил в магазине купить пива, после чего вместе около 21 часов 30 минут поехали на автомобиле ОСОБА_6 в магазин. В магазине он встретил ОСОБА_3, которому ОСОБА_6 купил сто грамм водки. В ходе разговора с ОСОБА_3 последний сообщил, что ему известно кто украл, его приемник, украденный 27 июня. Они вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_3 приехали к месту жительства лица по имени ОСОБА_6, который со слов ОСОБА_3 украл приемник, его дома не было, после этого ОСОБА_3 ушел в неизвестном на правлении, при этом сказал, что идет к какой-то женщине. После этого он ОСОБА_3 не видел.

Не смотря на отрицание вины подсудимым в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

          Так, из оглашенных в судебном заседании показанный потерпевшей ОСОБА_7, установлено, что ранее она проживала совместно со своим родным братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. Её брат ОСОБА_3 злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного источника доходов, неоднократно судим, ранее неоднократно уходил из дома.

01 июля 2008 года около 16 часов ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал собираться куда то уходить. На её вопросы о том, куда он уходит, ОСОБА_3 ответил, что это не её дело. После этого он ушел в неизвестном ей направлении и больше она его не видела.

Так как он долгое время домой не возвращался, и никто его при этом в с. Очеретоватое не видел, она решила обратиться в Магдалиновское РО УМВД с соответствующим заявлением.

          В средине июля 2008 года к ней домой приехали работники милиции, которые сообщили, что труп её брата был обнаружен в водоёме между ул. Шевченка и ул. Свердлова с. Очеретоватое, напротив домовладения ОСОБА_2 с которым ОСОБА_3 часто общался и ночевал у ОСОБА_2 по 2 –3 дня.

          Кроме неё у ОСОБА_3 есть ещё одна родная сестра ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительница г. Днепродзержинска. Кроме них у него других родственников нет.

Просила рассмотрение дела в суде проводить без её участия, в связи с состоянием здоровья явится, не может. (т.1 л.д. 156)

          Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, показала, что ОСОБА_2 проживал неподалёку от ее домовладения, часто заходил в гости, помогал по хозяйству. 02 июля 2008 года в период времени с 11 до 12 часов, к ней домой пришел ОСОБА_2 и попросил её прийти к нему домой, так как у него гости. У ОСОБА_2, она увидела в летней кухне ранее ей незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2 так же был пьяным. После этого она познакомилась с указанным неизвестным ей мужчиной, которого звали ОСОБА_2, хотя ОСОБА_2 называл его до этого ОСОБА_10. Спустя около 15 –20 мин., приготовив им яичницу, она ушла домой, при этом ОСОБА_2 и мужчина по имени ОСОБА_2 при ней выпили по 100 гр. ОСОБА_11, так же предлагали и ей, но она отказалась. При ней они разговаривали между собой спокойно, по дружески.

          03 июля 2008 года около 11 часов к ней домой пришел ОСОБА_2, который был уже выпившим, и попросил у неё поесть. В разговоре ОСОБА_2 рассказывал, какой у неё хороший сын, с которым он 02 июля 2008 года выпивал в магазине, после чего тот подвез его одного домой, при этом они вдвоём разговаривали в автомобиле возле его домовладения. В разговоре ОСОБА_2 все время подчеркивал, что с её сыном был один. Позже, от своего сына ОСОБА_6 она узнала, что 02 июля 2008 года он подвозил ОСОБА_2 вместе с вышеуказанным мужчиной по имени ОСОБА_2.

          03 июля 2008 года, когда ОСОБА_2 приходил к ней домой, это время она заметила у него на шее царапину от правого уха к гортани, при этом 02 июля 2008 года данной царапины она у него не видела, царапина была тоненькой.

          Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что 02 июля 2008 года он приехал в с. Очеретоватое в гости к своей матери. В вечернее время он на автомобиле марки «Газель»поехал в центр с. Очеретоватое в магазин «Грант», чтобы купить пиво. В магазине он встретил ОСОБА_2 вместе с мужчиной, которого ОСОБА_2 называл Ванечкой. После этого он сказал им, что уезжает и предложил ОСОБА_2, который проживает на одной улице с его матерью, подвезти его домой. ОСОБА_2 ответил согласием и сел в автомобиль, при этом мужчина по имени ОСОБА_2 также сел в автомобиль. Затем привез их на ул. Шевченка с. Очеретоватое и когда доезжал к домовладению по месту жительства ОСОБА_2, последний попросил его остановить автомобиль на один двор дальше, возле дома ОСОБА_12. После этого ОСОБА_2 и мужчина по имени ОСОБА_2 вышли с автомобиля и он сразу же поехал в конец улицы, где развернулся и по ул. Шевченка направился домой. По дороге домой по ул. Шевченка он ни ОСОБА_2 ни мужчины по имени ОСОБА_2 не видел.                              

          При нём ОСОБА_2 и мужчина по имени ОСОБА_2 общались дружески.                    

          На следующий день, 03 июля 2008 года около 11 часов он вышел из дома и увидел, что ОСОБА_2 сидит у них во дворе с его матерью.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13 показал, что на момент расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_2 занимал, должность следователя СО Магдалиновского РО УМВД, в составе следственной группы, по вызову выехал на место обнаружения трупа ОСОБА_8, в последующем проводил следственные действия, с обвиняемым ОСОБА_2, в том числе первоначальные объяснения и допрос в качестве подозреваемого, которые ОСОБА_2 давал самостоятельно, в последующем подписывал, на сколько помнит ОСОБА_2 признательных показаний не давал. Какое либо психологическое или физическое давления на ОСОБА_2 при проведении следственных действий не применялось.

          Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что он работает на должности оперуполномоченного Магдалиновского РО УМВД, 09 июля 2008 года поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в с. Очеретоватое, в водоеме, в составе следственно-оперативной группы, он выехал на месте происшествия, где было установлено, что труп находился в водоеме, в дальнейшем был опознан как ОСОБА_8 и на нем были выявлены признаками насильственной смерти, после этого, так как труп был обнаружен непосредственно возле огорода ОСОБА_2, последний был приглашен ним и участковым ОСОБА_14 в сельский совет для дачи объяснений. При общении с ОСОБА_2 последний вел себя спокойно. До 09 июля 2008 года в домовладении ОСОБА_2 не был.

Свидетель ОСОБА_15 суду показал, что обнаружения тупа ОСОБА_8 работал на должности эксперта-криминалиста Магдалиновского РО УМВД, принимал участие при осмотре трупа ОСОБА_8 и осмотре домовладения ОСОБА_2, при осмотре домовладения ОСОБА_2, а именно в летней кухне были обнаружены следы засохшей крови на обоях, двери, в доме был обнаружен топор, возле хозяйственных построек была обнаружена тачка на колесе которой обнаружено вещество похожее на кровь. Все следственные действия проводились с участием ОСОБА_2 и понятых, так же в кухне на обоях возле двери было обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь со следами папиллярных узоров пальцев рук. При проведении следственных действий ни он ни кто из сотрудников кровь на обои или другие предметы не разбрызгивал. Так же при осмотре были обнаружены маковые головки на чердаке и в подсобном помещении в металлическом ведре, все предметы, которые были изъяты, в присутствии понятых были упакованы и опечатаны.

Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что он на период обнаружения трупа ОСОБА_8 работал участковым Магдалиновского РО УМВД, обслуживал с. Очеретоватое, в составе СОГ выехал на место обнаружения трупа, который находился в водоеме расположенного в с. Очеретоватое, после извлечения трупа было установлено, что это был ОСОБА_8, так же на трупе были выявлены следы насильственной смерти, также было установлено, что ранее до выявления трупа, сестра ОСОБА_8 заявляла о пропаже брата. В последующем ОСОБА_2 был приглашен ним и оперуполномоченным ОСОБА_10 в сельский свет для дачи объяснений так как, труп ОСОБА_8 был обнаружен непосредственно напротив его земельного участка. Подсудимый вел себя спокойно, добровольно проехал в сельсовет. Так же свидетель показал, что приблизительно 04 июля 2008 года он сам приходил к ОСОБА_2 так как последний заявлял в сельский совет о пропаже радиоприемники, так же показал, что на такие мелкие кражи оперуполномоченные Магдалиновского РО УМВД не выезжают, кроме того на Крыжнева неоднократно жаловались жителя села и он неоднократно привлекался к административной ответственности за хулиганство.

Также вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Заявлением и протоколом заявления о пропавшем без вести ОСОБА_7 о пропаже ее брата ОСОБА_3, от 08 июля 2008 года, согласно которого последняя обратилась в Магдалиновское РО УМВД с заявлением о пропаже ее брата ОСОБА_3, который ушел из дома 01 июля 2008 года приблизительно в 16 часов 00 минут в неизвестном направлении. (т.1, л.д.57-60). Протоколом осмотра домовладения ОСОБА_7 расположенного по ул. Центральной, дом 4 с. Очеретоватое, проводимого с целью установления места нахождения ОСОБА_3, в ход которого, было установлено, что остановка в доме не нарушена, каких либо запрещенный предметов не обнаружено. (т. 1 л.д. 70-82).

Протоколом осмотра места происшествия, планом схемой к протоколу осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 09 июля 2008 года, согласно которого в водоеме, расположенного между ул. Шевченка и ул. Свердлова с. Очеретоватое, Магдалиновского района Днепропетровской области в камышах возле берега примыкающего к земельному участку домовладения № 31 по ул. Шевченко обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти в виде телесных повреждений в виде рассечений в верхней области головы, а также повреждения в области ребер справа и слева, характерный хруст при надавливании (т.1 л.д. 3-11). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Е-122, от 22.09.08 года, телесные повреждения в виде трех ушибленных раны головы; переломов ребер: слева 7, 8, 9 по переднееподпаховой линии, 7, 8 и 9 по околопозвоночной линии; справа 3, 4, 6 по окологрудинной линии, 4, 5, 7 по переднеподпаховой линии, 11 по лопаточной линии, 8, 10, 11 по околопозвоночной лини; повреждения осколками ребер средней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Смерть ОСОБА_3 наступила от утопления в воде, что привело к механической асфиксии на фоне травмы головы и грудной клетки, с множественными переломами ребер, повреждением правой легкой, правостороннего гемопневматоракса и алкогольного опьянения (т.1, л.д. 171 –172).                                                             

Протоколом осмотра домовладения по месту жительства ОСОБА_2, расположенного по ул. Шевченка № 31 с. Очеретоватое Магдалиновского района Днепропетровской области, проводимого с участием понятых и ОСОБА_2, согласно которого в летней кухне были обнаружены: на фольге возле входной двери в летнею кухню пятна бурого цвета похожие на кровь, аналогичные пятна на обоях, на правой стене относительно входной двери, также на правой стене пятна бурого цвета со следами папиллярных узоров пальцев рук, пятна бурого цвета похожие на кровь на балке перекрытия летней кухни, аналогичные пятна были обнаружены на фрагменте газеты, которая находилась на лавочке возле правой стены, также было обнаружено и изъято спичный коробок со следами вещества бурого цвета и монтировка. При осмотре жилого дома в комнате размером 2,5 на 3 метра в левом углу был обнаружен топор с рукояткой окрашенной в зеленый цвет, металлическая часть топора была покрыта веществом похожим на ржавчину. При осмотре территории домовладения ОСОБА_2 на расстоянии около 2 метрах от гаража была обнаружена зеленая металлическая тачка на двух колесах, при осмотре указанной тачки на ободе правого колеса было обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь (т.1 л.д. 18-41), согласно заключения судебно –медицинской экспертизы вещественных доказательств № 368 от 21.07.2008 года, на металлической части топора, обнаруженного и изъятого в жилом доме ОСОБА_2 обнаружена кровь человека. Не исключена возможность происхождения обнаруженной крови от ОСОБА_3 и исключена возможность её происхождения от ОСОБА_2Ф.(т. 1 л.д. 102–104), согласно заключениея судебной медико–криминалистической экспертизы № 547 МК от 18.08.2008 года, повреждение на участке кожи с левой затылочной части головы трупа ОСОБА_3 вероятней всего могло быть причинено боковым закругленным ребром обуха топора, обнаруженного и изъятого в жилом доме ОСОБА_2 и не могло быть причинено какой-либо частью деревянных палок и монтировкой ( т.1 л.д. 207-213).

Заключением судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств № 336 от 18.07.2008 года, согласно которой в следах на спичечном коробке, фрагменте обоев, фрагменте дерева /с двери летней кухни домовладения ОСОБА_2Ф./, фрагменте фольги, обнаруженных и изъятых в летней кухне домовладения ОСОБА_2, установлено наличие крови человека. Не исключена возможность её происхождения от ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 138-143).

Заключением судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств № 365 от 18.08.2008 года, согласно которой в следах на колесе, обнаруженном и изъятым во дворе домовладения ОСОБА_2 с металлической тачанки, а также в следах на фрагменте обоев, вырезанным с одной из стен летней кухни домовладения ОСОБА_2, установлено наличие крови человека. Не исключена возможность её происхождения от ОСОБА_3, при этом не исключена возможность примеси крови ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 240 –245).

Заключением судебно – генетической экспертизы № 24 от 11.09.2008 года, согласно которой происхождение крови на обоях от ОСОБА_3 вероятно с вероятностью 99, НОМЕР_1 %. Частота встречаемости комбинации признаков, выявленных в пятнах крови на обоях и в генотипе ОСОБА_3 составляет 0.17 человек на 10 миллиардов. Происхождение следов на обоях за счёт крови ОСОБА_2 исключено. Установить происхождение крови на колесе невозможно из за невозможности установления генотипа. (т.1, л.д. 90 –100).

          Заключением судебно –медицинской экспертизы вещественных доказательств № 355 от 29.07.2008 года, согласно которой в следах на футболке, сорочке в клетку, спортивных штанах, куртке (полувере) и трусах, изъятых в ходе проведения осмотра трупа ОСОБА_3, установлено наличие крови человека. Не исключена возможность её происхождения от ОСОБА_3, при этом не исключена возможность примеси крови ОСОБА_2 (т.1, л.д. 189 –200).

          Заключением судебно –медицинской экспертизы вещественных доказательств № 538 МК от 14.08.2008 года, из которой следует, что проведённой по фрагменту обоев со следами бурого цвета, напоминающими кровь, вырезанным с одной из стен летней кухни домовладения ОСОБА_2, пятна являются следами –брызгами, которые образовались при движении некоторого количества вещества (например крови) в направлении сверху в низ и немного правее, под острым углом к его поверхности. Следы сложные и возникли вероятней всего при ударах по поверхности, смоченной некоторым количеством вещества, например окровавленной поверхности. Окровавленная поверхность, по которой наносились удары вероятней всего находилась в непосредственной близости и немного выше места на стене, откуда был изъят вырез обоев ( т.1, л.д. 220 –223).

Также при проведении осмотра домовладения по месту жительства ОСОБА_2, расположенного по ул. Шевченка № 31 с. Очеретоватое Магдалиновского района Днепропетровской области в хозяйственной постройке было выявлено металлическое ведро, в котором находились коробочки растения зеленого цвета и металлические ножницы, так же при осмотре чердака расположенного в жилом доме были выявлены аналогичные коробочки растения зеленого цвета, при осмотре приусадебного участка было обнаружено растение зеленого цвета напоминающее мак (т.1 л.д. 18-41), согласно заключением химической экспертизы № 70/10/1976 от 24.07.2008 года, вещество зеленого цвета, 1145,0 г. и 1415,0 г. изъятое и хранящееся на чердаке жилого дома и в хозяйственной постройке домовладения № 31 ул. Шевченка с. Очеретоватое является особо опасным наркотическим средством - маковая солома высушенная, количество которой в перерасчете на сухую массу 229,0 г. и 283,0 г. (т. 2, л.д. 3 –5).

Заключением эксперта- криминалистического обеспечения № 07/01-07 от 09.08.2008 года, согласно которого три следа, обнаруженные на поверхности фрагмента обоев размерами 126х94 мм, изъятые 10.07.2008 года при осмотре помещения хозяйственной постройки – кухни в домовладении ОСОБА_2, расположенного в с. Очеретоватое по ул. Шевченко д.31, для идентификации личности не пригодны. ( т.1 л.д. 229-231)

Таким образом оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что нашло подтверждение совершение ОСОБА_2 преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, убийство - умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, ч.1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Посылания подсудимого на тот факт, что изъятые у него по месту жительств, а именно, в хозяйственной постройке, особо опасное наркотическое средство - маковая солома высушенная, принадлежала потерпевшему ОСОБА_3 не заслуживает внимания, поскольку при проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_3 так и иных хозяйственный построек, каких либо наркотических средств выявлено не было, тем более при не желании оставлять на территории своего домовладения маковой соломы, подсудимый ОСОБА_2 с 02 июля 2008 года по 10 июля 2008 года (дата осмотра и выявления маковой соломы), мог избавиться от незаконного предмета путем уничтожении или же добровольной сдачи правоохранительным органом.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в части не употребления спиртных напитков, а именно водки 02 июля 2008 года совместно с потерпевшим ОСОБА_3, а так же отсутствия каких либо отношений с потерпевшим кроме случаем в ноябре 2007 года и 01-02 июля 2008 года, так как эти показания опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_7 согласно которых, ее брат ОСОБА_3 часто общался с ОСОБА_2 и ночевал у него по 2 –3 дня, также показания ОСОБА_2 в этой части опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая показала, что 02 июля 2008 года ОСОБА_2 пригласил ее к себе домой, где она познакомилась с ОСОБА_3, при этом она приготовила яичницу и присутствовала при том, как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выпили по рюмке водки из бутылки, которая находилась на столе в летней кухни у ОСОБА_2

Показания подсудимого ОСОБА_2 в части применения к нему недозволенных методов дознания и досудебного следствия опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того данные обстоятельства проверялись в судебном заседании, а также прокуратурой Магдалиновского района.

Также показания подсудимого ОСОБА_2 относительно факта обрызгивания сотрудниками Магдалиновского РО УМВД Украины в Днепропетровской области кровью потерпевшего ОСОБА_3 обоев стен в летней кухне и других вещественных доказательств суд считает не состоятельными, так как труп ОСОБА_3 был обнаружен в водоеме с признаками сильного гнилостного изменения, в связи с этим судебно-медицинским экспертом, для определения групповой принадлежности изымался зуб для проведения судебно-иммунологического исследования, также показания подсудимого в части того, что кровь обнаруженная на обоях в летней кухне не принадлежит потерпевшему ОСОБА_3 а какому-то другому человеку опровергается заключением судебно –генетической экспертизы, согласно которой происхождение крови на обоях от ОСОБА_3 вероятно с вероятностью 99,9999999983 %. Частота встречаемости комбинации признаков, выявленных в пятнах крови на обоях и в генотипе ОСОБА_3 составляет 0.17 человек на 10 миллиардов. Кроме того показания подсудимого о том, что 04 июля 2008 года сотрудники милиции ОСОБА_10 и ОСОБА_14 находились у него во дворе с целью обрызгивания кровью стен летней кухни, но свои действия не смогли довести до конца в связи с тем, что все двери были закрыты суд считает не состоятельными, так как труп ОСОБА_3 был обнаружен лишь 09 июля 2008 года.

При назначении наказания суд в соответствии ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судимый, характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен, неоднократно угрожал физической расправой жителям села (т.2 л.д. 9), состоит на учете у врача нарколога Магдалиновской ЦРБ с диагнозом хронический алкоголизм (т.2 л.д. 11), на учету у врача психиатра Магдалиновской ЦРБ не состоит, согласно ОСОБА_14 № 331 стационарной судебно - психиатрической экспертизы от 18.09.2008 года, ОСОБА_2 хроническим психическими заболеванием, не страдал и не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время поражение головного мозга сложного генеза (хроническая алкогольная интоксикация, церебросклероз, травмы головного мозга) с легким когнитивными расстройствами.

          В период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности и мог отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 82-85).

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам отягчающих наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.                                                                                          Учитывая тяжесть совершенных преступлений, которые согласно ст. 12 УК Украины относятся к небольшой тяжести и особенно тяжкое преступление, характеризующие данные, отягчающие обстоятельства, а также учитывая положения ст.50 УК Украины, согласно которой целью наказания является не только кара за совершение преступления, но и исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, не имеющие ценность подлежат уничтожению.

По уголовному делу имеются судебные издержки за проведение экспертиз, которые подтверждаются материалами дела, и подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 309 УК Украины –2 (два) года лишения свободы;

по ч.1 ст. 115 УК Украины –9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнею содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному ОСОБА_2 с 11 июля 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_2 на пользу НДИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки на проведение заключения специалиста № 3517 от 11.07.2008 года по делу на сумму 300 грн. 48 коп, заключения специалиста № 3516 от 11.07.2008 года по делу на сумму 300 грн. 48 коп., заключения специалиста № 07/01-07 от 09.08.2008 года по делу на сумму 375 грн. 60 коп., экспертизу № 70/10/1976 от 24.07.2008 года по делу на сумму 300 грн. 48 коп., р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО - 805012, ОКПО - 25575055 (том № 1 л.д.48,52,229 т.2 л.д.3),

Вещественные доказательства: топор, металлическую монтировку, деревянные палки, колесо с металлической тачки, фрагмент обоев с пятнами крови, фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, на которых просматриваются следы пальцев рук –уничтожить. (т.1 л.д. 215, 235, т. 2 л.д. 102,104).

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Магдалиновский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья:                                                             А.Н. Живоглядов

Дело № 1-30/2011