Постанова № 15664021, 10.05.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

3-912-2011р.

П О С Т А Н О В А

04 травня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ВАТ «Фітофарм», мешкає АДРЕСА_1, за ст.ст.163-1 ч.2, 163-1ч.2, 163-4ч.2КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який повторно надійшов до суду відносно ОСОБА_1 за ст.ст.163-1 ч.2, 163-1ч.2, 163-4ч.2 КпАП України, підлягає повторно поверненню на доопрацювання до Артемівської ОДПІ з наступних підстав.

Так, згідно до пояснювального листа до адміністративного матеріалу від 21.04.2011 р. пояснення ОСОБА_1 у письмовій формі відсутні, під час перевірки з приводу виявлених порушень податкового законодавства пояснення надавалися лише в усній формі ( з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, шо в графі «пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності»вказано, що «пояснення надані під час перевірки») . Між тим, згідно до ст..256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у т.ч. пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності , а згідно до ст.. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, у т.ч., давати пояснення. Таким чином, в протоколах відсутні відомості щодо реалізації права особи, що притягається до адміністративної відповідальності , надати пояснення ( саме при складанні протоколів, які складені 10.03.2011 р., а не під час проведення перевірки та складання акту від 01.02.2011 р.), або відмовитися від надання пояснень , що підлягає уточненню .

Також, підлягають обґрунтуванню підстави складання двох протоколів про адміністративне правопорушення за ст.. 163-1ч.2 КпАП України на підставі одного акту перевірки від 01.02.2011 р. № 145/23/05430596, оскільки, в пояснювальному листі до адміністративного матеріалу від 21.04.2011 р. лише зазначено, що оскільки для опису суті вчинених ОСОБА_1 порушень та зазначення нормативних актів, які було порушено, в бланку протоколу виявилося недостатньо місця, складено два протоколи, без посилання на норми закону щодо складання саме двох протоколів з зазначених у листі підстав, що також, не дозволяє вирішити питання про кількість адміністративних правопорушень ( у т.ч. за кваліфікацією згідно КпАП України) , виявлених під час однієї перевірки.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст.163-1 ч.2, 163-1ч.2, 163-4ч.2 КпАП України повернути до Артемівської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: Л.А. Радченко