Рішення № 1566319, 06.03.2008, Печерський районний суд міста Києва

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Литвинової І.В..

при секретарі Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що відповідачі проживають та зареєстровані АДРЕСА_1. Станом на 01.12.2007р. мають заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних послуг в розмірі 7784 грн.63 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання, причину неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд визнає їх неявку в судове засідання з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в ній доказів, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Суд , вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані та проживають в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, згідно довідки за формою 3(а.с.7).

Згідно розрахунку у відповідачів склалася заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги станом на 01.12.2007р. в розмірі 7784 грн.63 коп. Разом з тим, як вбачається із розрахунку, борг за три роки складає 3518 грн.98 коп., а борг у розмірі 4265 грн.65 коп. виник раніше, тобто до 01.11.2004р. Таким чином, оскільки ст.257 ЦК України передбачений строк позовної давності у три роки, протягом яких позивачі могли звернутись за захистом порушених прав та оскільки даний строк пропущений і підстав для його поновлення немає, вимоги за позовом підлягають частковому задоволенню у межах трирічного строку.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в межах задоволених вимог - сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.10,64,66,67,179,191 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215,224, 226,227,228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства по утриманню житлового фонду «Печерська брама» (р/р 26005010053701 в АБ «Банк регіонального розвитку» МФО 300540, код ЗКПО 34239762) заборгованість за квартирну плату та житлово-комунальні послуги в сумі 3518 грн. 98 коп., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 3599 грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя