Постанова № 15661311, 05.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-533/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Кривбасводоканал», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, 8\66,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2011р., в якому зазначено, що ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером КП «Кривбасводоканал» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету ПДВ в сумі 3800184,00 грн.

Вищезазначене правопорушення виявлено при проведенні невиїзної документальної перевірки КП «Кривбасводоканал» з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДВ за період з 30.11.2009р. по 20.12.2010р., про що було складено відповідний акт № 470\152\03341316 від 22.12.2010р.

ОСОБА_3 до суду не з’явилася, її захисником за довіреністю – ОСОБА_4 – надані письмові пояснення, в яких він просить адміністративне стягнення на ОСОБА_3 не накладати, а справу закрити в зв’язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. В обґрунтування своєї позиції представник ОСОБА_3 пояснив, що підприємством було своєчасно подано платіжні доручення на перерахування до бюджету ПДВ за період з 30.11.2009р. по 20.12.2010р., про що свідчать самі доручення. ОСОБА_2 МДПІ у м. Кривому Розі, враховуючи наявність у підприємства на момент сплати вищезазначених платежів податкового боргу, незаконно та безпідставно змінила призначення платежів та зарахувала їх на погашення податкового боргу, що виник у підприємства раніше. Представник ОСОБА_3 також надав суду копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2011р., якою встановлено неправомірність самостійного направлення податковим органом коштів КП «Кривбасводоканал» в сумі 3800184,00 грн., сплачених останнім для погашення його зобов’язань з ПДВ за період з 30.11.2009р. по 20.12.2010р., для погашення податкового боргу підприємства, що виник раніше.

Вислухавши представника ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємством у вищезазначений період було своєчасно подано платіжні доручення на перерахування до бюджету грошових коштів в сумі 3800184,00 грн., із призначенням платежу – зобов’язання з ПДВ за період з 30.11.2009р. по 20.12.2010р. Враховуючи, що жодною нормою законодавства України серед прав органів державної податкової служби не передбачене право податкового органу без згоди платника податків або відповідного рішення суду визначати (змінювати) призначення платежу, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 МДПІ у м. Кривому Розі незаконно та безпідставно змінила призначення платежів та зарахувала їх на погашення податкового боргу, що виник у підприємства раніше, а підприємством не було порушено вимоги закону щодо своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП – закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення у порядку, передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя:ОСОБА_1