Постанова № 15661224, 10.05.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 3-433/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ДНЗ Конфорт», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ вул.Чапаєва, 117, до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2011 року в ході камеральної перевірки ТОВ «ДНЗ КОНФОРТ»юридична адреса: м.Дніпродзержинськ вул.Чапаєва, 117, директором якого являється ОСОБА_2, своєчасності сплати податку на прибуток за 2010 рік встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2010 рік на суму 169 грн. 84 коп. по строку сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 21.02.2011 року, чим порушено:

-          п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-3 від 21.02.2000р. зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 1324/100/151/34594614 від 15.03.2011р., протоколом 59/151 від 22.03.2011 року з якими він ознайомлений під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «ДНЗ Конфорт»мав місце факт порушення Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-3 від 21.02.2000р. зі змінами та доповненнями, внаслідок чого несвоєчасно –21.02.2011 року –подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2010рік 19.02.2011 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

ОСОБА_2 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнав повністю, просить строго не наказувати, і в подальшому зобов’язується не допускати порушення.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням,

          керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі           ОСОБА_1