Рішення № 15658343, 19.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.11                                                                                           Справа№ 5015/2316/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Дочірнього підприємства (надалі –ДП) “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Львів,

до відповідача Сколівської міської ради Львівської області, м.Сколе

про стягнення 2470,39 грн.

За участю представників:

від позивача: Рісний М. - представник,

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Сколівської міської ради Львівської області, м.Сколе 2470,39грн., в тому числі, пеню –418,98грн., 3% річних –412,60грн., інфляційних втрат –1638,81грн.

          Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 5, 193, 318, 319 ГК України, ст.ст. 549, 610, 625 ЦК України.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.           Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

                    Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 599, 611, 625, 629, 837 ЦК України, ст.ст. 193, 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов”язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Між сторонами у справі 01 червня 2010 р. укладено Договір № 4 на виконання робіт по вибірковому капітальному ремонту вул.Привокзальної в м.Сколе.

Відповідно до п.2.1 договору підрядник бере на себе зобов»язання своїми силами і засобами виконати роботи по вибірковому капітальному ремонту вулиці Привокзальної в м.Сколе відповідно до затвердженої кошторисної документації і в обумовлений договором строк.

Відповідно до п.2.2 договору замовник зобов»язується надати підряднику кошторисну документацію у трьохденний строк, після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Свої зобов»язання за договором позивач виконав належним чином, нотомість відповідач виконані роботи не оплатив, що підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 01.02.2011р. у справі № 28/142, яке набрало законної сили. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2011р. рішення господарського суду Львівської області від 01.02.2011р. у справі № 28/142 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Відтак факти, встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 01.02.2011р. у справі № 28/142, не доводяться знову при вирішенні спору у справі № 5015/2316/11., в якій беруть участь ті самі сторони.

За результатами судового розгляду справи № 28/142 01.02.2011р. господарським судом Львівської області позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 36060 грн 44 коп (в тому числі: 33445 грн 20 коп –основного боргу, 901 грн 17 коп –пені (за період з 11.07.2010р. по 12.11.2010р.), 343 грн. 62 коп –3% річних (за період з 11.07.2010р. по 12.11.2010р.), 1370 грн 45 коп –інфляційних втрат (за період з липня 2010р. по вересень 2010р.), в частині стягнення 10% штрафу відмовлено.

          Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент подання позовної заяви основний борг за договором не погашено, позовні вимоги про стягнення з відповідача 418,98грн. пені за період прострочки платежу з 13.11.2010р. по 10.01.2011р., що становить 59 календарних днів не врахованих при поданні попередньої позовної заяви, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

          Крім цього, позивач обгунтовано просить стягнути з відповідача додатково 3% річних від суми основного боргу за період прострочки платежу з 13.11.2010р. по 11.04.2011р. в сумі 412,60грн. та інфляційних втрат (за період з жовтня 2010р. по березень 2011р.) у розмірі –1638,81грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сколівської міської ради Львівської області (82600, м.Сколе, майдан Незалежності,1 код ЄДРПОУ 04056262) на користь Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, код ЄДРПОУ 31978981) 418,98грн. пені, 412,60грн. 3% річних, 1638,81грн. інфляційних втрат, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.

Повне рішення складено 23.05.2011р.