Рішення № 15657795, 19.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/14719.05.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київмлин» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаполіс Україна»

про стягнення заборгованості

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1-177 від 28.03.2011р.);

від відповідача: Шморгун В.Г. (директор).

В судовому засіданні 19 травня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Київмлин»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаполіс Україна» (відповідач) заборгованості в розмірі 13115,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором № 37/о від 1 листопада 2007 року належним чином не виконав, зокрема, не сплачував в повному обсязі позивачу грошових коштів за договором, внаслідок чого, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, позовні вимоги в судовому визнав в повному обсязі.

Ухвалою від 19.04.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.05.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2007 року між позивачем (надалі Сторона-1) та відповідачем (далі по тексту Сторона-2) (разом - сторони), було укладено договір № 37/о (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір рекламних конструкцій), відповідно до п. 2.1 якого Сторона-1 надає Стороні-2 право розміщувати і встановлювати на об'єктах, що належать Стороні-1 спеціальні рекламні конструкції, а Сторона-2 зобов'язується виконати роботу по розміщенню і встановленню спеціальних рекламних конструкцій для їх подальшої експлуатації в обсягу і на умовах, передбачених Договором.

1 лютого 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 5 до Договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), за умовами якої вартість послуг по встановленню спеціальних рекламних конструкцій за Договором складає: 9 612 грн. щомісячно.

28 квітня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 9 до Договору рекламних конструкцій (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), відповідно до умов якої сторони дійшли згоди викласти п. 4.4. Договору в редакції, за якою «В разі відсутності об'єктів зовнішньої реклами застосовується оплата в розмірі 50% від встановленої. Оплата в розмірі 50% застосовується протягом фактичної кількості днів відсутності об'єктів зовнішньої реклами.»

Позивач зазначає, а відповідачем не заперечується, що останній в односторонньому порядку порушив взяті на себе зобов'язання за Договором, внаслідок чого у Сторони-2 перед Стороною-1 виникла заборгованість в розмірі 13 115,47 грн., що становить: 4806,00 грн. (борг за червень 2009р.) + 4806,00 грн. (борг за липень 2009р.) + 2170,45 грн. (борг за серпень 2009р.) + 1 333,02 грн. (борг за спожиту електроенергію) (розрахунок суми основного боргу вбачається зі змісту позовної заяви).

18 травная 2011 року між сторонами був складний акт звірки розрахунків з якого вбачається, що заборгованість Строни-2 перед Строною-1 за Договором становить: 13115,47 грн. (копія міститься в матеріалах справи).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.3.2 Договору встановлено, що Сторона-2 зобовязується сплачувати Стороні-1 плату за надання права на розміщення спеціальних рекламних конструкцій на об'єктах, що належать Стороні-1.

Згідно з положеннями розділу 4 Договору рекламних конструкцій сторонами погоджено, що Сторона-2 здійснює оплату за надання права на розміщення спеціальних рекламних конструкцій на об'єктах, що належать Стороні-1, за умови 100% попередньої оплати щомісячно платіжним дорученням до 20-го числа поточного місяця. Розмір оплати вказується в Додатковій угоді.

Якщо зміни у законодавстві вимагатимуть здійснення додаткових виплат, які перевищуватимуть розмір наданої плати, то такі обставини можуть бути предметом додаткового обговорення збільшення плати.

Сторона-2 не звільняється від оплати за надання права на розміщення обєктів зовнішньої реклами при відсутності об'єктів зовнішньої реклами.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

На час розгляду справи заборгованість за Договором Стороною-2 Стороні-1 не перерахована.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з основного боргу за несплату коштів за Договором в розмірі 13 115,47 грн.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 367,15 грн. (131,15 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаполіс Україна» (ідентифікаційний код: 34577934, адреса: 01011, м. Київ, Печерський район, вул. Печерський узвіз, будинок, 15, квартира 40) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київмлин» (ідентифікаційний код: 30523267, адреса: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, п/р 26002001014343 в Подільському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик»м. Київ, МФО 300670) грошові кошти: основного боргу - 13 115,47 грн. (тринадцять тисяч сто п'ятнадцять гривень 47 копійок) та судові витрати: державного мита 131,15 грн. (сто тридцять одну гривню 15 копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 23.05.2011р.