Рішення № 15657783, 17.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/17917.05.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-1», м. Київ

до комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ

про стягнення 382847,65 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 12.04.2011 року),

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рось-1” (далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до комунального підприємства «Київпастранс»(далі-відповідач) про стягнення 382847,65 грн., з яких 335050,24 грн. заборгованості, 25463,80 грн. інфляційних втрат, 9665,96 грн. 3% річних та 12667,65 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання з оплати вартості нафтопродуктів, поставлених згідно з накладними на підставі Договору № 784/5 від 10.01.2006 р., у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 335050,24 грн.. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 25463,80 грн. інфляційних втрат, 9665,96 грн. 3% річних та 12667,65 грн. пені. Всього ціна позову становить 382847,65 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2011 р. підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2011 р. не зявився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Рось-1” (Постачальник) та автобусним парком №3 «Київпастранс (Покупкць), правонаступником якого є відповідач, укладено Договір поставки № 784/5, відповідно до умов якого Продавець зобовязується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, а саме, бензин марок А-76, А-92, А-95, А-98, дизпаливо. Згідно з п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Договору № 784/5 від 10.01.2006 р. поставка товару проводиться щомісячно на суму 60 тис. грн.- 100 тис.грн. в тому числі ПДВ 10 тис. грн. 16, 7 тис. грн. Ціни на продукцію, зазначені в рахунку-фактурі не можуть змінюватись протягом 3 днів з моменту виставлення рахунку-фактури. Якщо протягом зазначеного періоду Покупець не прийме зазначеної в заявці та рахунку-фактурі обсяг продукції, постачальник має право змінити ціни на продукцію, письмово попередивши покупця за два дні до такої зміни. Наступна зміна цін оформлюється додатковою угодою сторін. Умови оплати - відстрочка платежу. Покупець зобовязується оплатити 100% вартості продукції, зазначеної в рахунку-фактурі на оплату протягом пяти днів з моменту поставки продукції. Датою здійснення оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника.

На виконання умов Договору № 784/5 від 10.01.2006 р. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято у період з 24.07.2009 р. по 07.08.2009 р. згідно з накладним у кількості 10 штук, копії яких наявні в матеріалах справи, нафтопродукти загальною вартістю 401074,43 грн.

Для отримання нафтопродуктів відповідачем видані довіреності 8 штук, копія яких наявні в матеріалах справи.

Проте, в порушення умов Договору № 784/5 від 10.01.2006 р. вартість нафтопродуктів сплачена відповідачем позивачу частково, заборгованість у сумі 335050,24 грн. відповідачем позивачу не сплачена..

29.10.2009 р. між позивачем та відповідачем підписано Графік погашення заборгованості, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 784/5 від 10.01.2006 р. станом на 27.10.2009 р. становить 336050,24 грн.

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 01.11.2010 р. сальдо на користь позивача становить 335050,24 грн.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки на час прийняття рішення відповідачем не сплачено позивачу заборгованість у сумі 335050,24 грн. за нафтопродукти, поставлені згідно з накладними на підставі Договору № 784/5 від 10.01.2006 р., розмір якої відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 335050,24 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 25463,80 грн., які нараховані за період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р., та 3% річних у сумі 9665,96 грн., які нараховані за період з 29.10.2009 р. по 12.04.2010 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, наданий позивачем є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 25463,80 грн., які нараховані за період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р., та 3% річних у сумі 9665,96 грн., які нараховані за період з 29.10.2009 р. по 12.04.2010 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 12667,65 грн., нарахованих за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р.

Відповідно до п. 4.2 Договору поставки № 784/5 від 10.01.2006 р. у випадку прострочення оплати Покупцем продукції, на строк, що перевищує вказаний в п.2.2. Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути пеню, сума якої нарахована відповідно до пункту 4.2 Договору поставки № 784/5 від 10.01.2006 р., розрахована у відповідності до вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»та з додержанням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України і становить 12667,65 грн. за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р.. Зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код 31725604) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-1” (02222, м. Київ, вул. Закревського, 22 код 25636839) 335050,24 грн. (триста тридцять пять тисяч пятдесят грн. 24 коп.) боргу, 25463,80 грн. (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят три грн. 80 коп.) інфляційних втрат, 9665,96 грн. (девять тисяч шістсот шістдесят пять грн. 96 коп.) 3% річних, 12667,65 грн. (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім грн. 65коп.) пені, 3828,47 грн. (три тисячі вісімсот двадцять вісім грн. 47 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Рішення підписано 23.05.2011 р.