Рішення № 15657774, 17.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/17517.05.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомзакритого акціонерного товариства “Міська страхова компанія», м. Одеса

до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Київ в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Одеса

про стягнення 9308,40 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 (дов. № 08-03-28/321-10 від 01.07.2010 р;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду м. Києва за підсудністю з господарського суду Одеської області надійшла справа за позовом закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(далі-позивач) до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення 9308,40 грн., з яких 8958,40 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 350,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 8958,40 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику. Крім того, з метою визначення розміру матеріального збитку, позивачем проведено автотоварознавчу експертизу вартістю 350,00 грн., яку він також просить суд стягнути з відповідача. Всього ціна позову становить 9308,40 грн.

Представник позивача в судове засідання 17.05.2011 р. не зявився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, позивач про причини неявки представника суд не повідомив.

Відповідачем 17.05.2011 р. до суду, в підтвердження сплати позивачу в порядку регресу 8958,40 грн. виплаченого страхового відшкодування, надано платіжне доручення № 22020 від 07.04.2011 р. на суму 8958,40 грн.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. представником відповідача підтверджена сплата позивачу в порядку регресу 8958,40 грн. виплаченого страхового відшкодування. Також, в судовому засіданні 17.05.2011 р. представник відповідача заперечував проти позову в частині стягнення 350,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.2008 р. між закритим акціонерним товариством «Міська страхова компанія»та товариством з обмеженою відповідальністю «Епоха стилю», укладено Договір № 2711/08-НТН страхування транспорту, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Епоха стилю», пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.01.2009 р. в 15 годині 00 хвилин в м. Одесі трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів.

Наказом № 35-к від 01.11.2008 р. ОСОБА_3 прийнято на роботу з 01.11.2008 р. до ТОВ «Епоха стилю»на посаду заступника директора.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 24.02.2009 р. у справі № 3-85/2009р встановлено порушення ОСОБА_2 п. 13.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Відповідно до Звіту № 02\02 від 13.02.2009 р. про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеному оцінювачем ОСОБА_4, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 9463,93 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів ОСОБА_4 підтверджується сертифікатом № НОМЕР_3 від 10.10.2008 р., Свідоцтвом № НОМЕР_5 від 02.06.2008 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, виданими Фондом Державного майна України.

Відповідно до умов п. 6.1.5 Договору 27.11.2008 р., укладеному між позивачем та ТОВ «Епоха стилю», розмір безумовної франшизи-0,5%, що становить 359,00 грн.

Згідно зі страховим актом № 25/02/09-К від 25.02.2009 р., пошкодження транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 26.01.2009 р. в м. Одесі, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 8958,40 грн. (9317,40 грн. вартість відновлювального ремонту згідно з рахунком - 359,00 грн. безумовної фрнашизи).

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 3383 від 10.03.2009 р. виплачено страхове відшкодування в сумі 8958,40 грн.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, застрахована ВАТ НАСК «Оранта», згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0239057 зі строком дії з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем Полісу ОСЦПВВНТЗ № ВС/0239057 відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2.

10.08.2010 р. позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 659-08 від 09.08.2010 р. про відшкодування майнової шкоди, з вимогою сплатити збитки, заподіяні джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 9308,40 грн., з яких 8958,40 грн. страхового відшкодування та 350,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідач, відповіді на претензію не надав, збитки у розмірі 8958,40 грн. заподіяні джерелом підвищеної небезпеки, позивачу не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується ОСЦПВВНТЗ № ВС/0239057, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВС/0239057 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 51000 грн. 00 коп.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Проте, в порушення зазначених норм право станом на час подання позовної заяви відповідачем не сплачено позивачу в порядку регресу 8958,40 грн. виплаченого страхового відшкодування.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. представником відповідача, в підтвердження сплати позивачу в порядку регресу 8958,40 грн. виплаченого страхового відшкодування, надано суду платіжне доручення № 22020 від 07.04.2011 р. на суму 8958,40 грн.

Оскільки відповідачем на час прийняття рішення сплачено позивачу в порядку регресу 8958,40 грн. виплаченого страхового відшкодування, провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 350,00 грн. витрат на проведення авто товарознавчої експертизи задоволенню не підлягають враховуючи, що Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачено відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Оскільки 8958,40 грн. сплачено відповідачем позивачу після подання позовної заяви, отже відповідно до ч. 2 та ч. 1 ст. 49 ГПК України судові витрати в цій частині покладаються судом на відповідача, в іншій частині, відповідно до статей 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Відмовити у позові в частині стягнення 350,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

2.Припинити провадження у справі в частині стягнення в порядку регресу 8958,40 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Одеської обласної дирекції (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код 30244124) 98,16 грн. (девяносто вісім грн. 16коп.) витрат по сплаті державного мита, 227,13 грн. (двісті двадцять сім грн. 13коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 23.05.11 р.