Рішення № 15657630, 20.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/11120.05.11 За позовом Приватного підприємства «С-Тревел» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ета Україна»

про стягнення коштів в сумі 32825, 60 грн.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 11.05.2011р.);

від відповідача не зявились;

20.05.2011р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «С-Тревел»(надалі ПП «С-Тревел», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ета Україна»(надалі ТОВ «Ета Україна», відповідач) безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 32825, 60 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю повернення коштів, що сплачені 16.12.2010р. згідно рахунку-фактури № СФ-0002771 від 15.12.2010р., оскільки роботи та послуги на вказану суму відповідачем не виконувались. Сума грошових коштів в розмірі 32825, 60 грн. була перерахована на банківський рахунок відповідача помилково, без належних на те підстав і підлягає поверненню ПП «С-Тревел».

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 27.04.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В судовому засіданні 29.04.2011р. були присутні представники відповідача, однак без належним чином підтверджених повноважень.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 29.04.2011р..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010р. ПП «С-Тревел»на банківський рахунок ТОВ «Ета Україна»перераховано 31704 грн. та 1121, 60 грн. з призначенням платежу «сплата за турпакет ОАЕ згідно рахунку № 2771 від 15.12.2010р.».

Сплата коштів здійснена згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0002771 від 15.12.2010р., який залучений до матеріалів справи.

Враховуючи, що між сторонами відповідного договору не укладалось, відповідачем послуг на суму вказаної оплати не надавалось, а вказаний рахунок був сплачений шляхом перерахування коштів позивачем на банківський рахунок відповідача помилково, позивач звернувся до відповідача з претензією у якій вимагав повернути 32825, 60 грн. на поточний рахунок підприємства не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання претензії. Претензія про повернення помилково сплачених коштів була надіслана відповідачу 01.02.2011р., що підтверджується поштовим від 01.02.2011р. з описом-вкладенням, який з відміткою пошти в належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи.

На звернення позивача відповідач відповіді не надав, кошти не повернув.

Заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі 32825, 60 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З метою нормалізації платіжної дисципліни, скорочення взаємної заборгованості суб'єктів підприємницької діяльності та підвищення їх відповідальності за виконання договірних зобов'язань Президент України № 227/95 від 16.03.1995 року постановив Указ № 227/95 від 16.03.1995 року «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України», відповідно до п. 6 якогоустановлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти. При виявленні фактів такого порушення з керівника підприємства і головного бухгалтера стягується до Державного бюджету України штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів заробітної плати.

Як встановлено під час розгляду справи, між сторонами договірних відносин врегульованих договором з приводу надання туристичних послуг по сумі 32825, 60 грн. не існує, і таких послуг відповідачем на користь позивача не надавалось, доказів зворотнього на вимоги суду (ухвали від 17.03.2011р., від 29.04.2011р.) не представлено, у звязку з чим у позивача відсутнім є обовязок для оплати рахунку виставленого відповідачем 15.12.2010р..

Кошти в сумі 32825, 60 грн. сплачені позивачем 16.12.2010р. не можуть вважатись такими, що сплачені в рахунок оплати за договором і є помилково перерахованими на банківський рахунок відповідача без достатніх на те підстав.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки кошти в сумах 31 704 грн. та 1121, 60 грн. перераховані на рахунок відповідача без достатніх на те підстав, на вимогу позивача відповідачем не повернуті, суд вважає заявлені вимоги про стягнення з відповідача 32825, 60 грн. помилково перерахованих на його рахунок коштів такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 329 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ета Україна»(03150, м. Київ, вул. Горького 172, офіс 515, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32422310) на користь Приватного підприємства «С-Тревел»(61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург 10, ідент. код 34330646) 32825, 60 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять пять гривень 60 копійок) помилково сплачених коштів, 329 грн. (триста двадцять девять гривень) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 23.05.2011