Рішення № 15656322, 16.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р.

Справа № 8/17-783-2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

при секретарі судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників:

від позивача не з’явився,

від відповідача не з’явився,

розглянув позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейлер Південь” про стягнення 522,91 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2011р. прийнято позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/17-783-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 23.03.2011р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 23.03.2011р. розгляд справи відкладено на 13.04.2011р., у судовому засіданні 13.04.2011р. –на 16.05.2011р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками представників позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2011р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 19.05.2011р.

13.05.2011р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направлення представника в засідання суду 16.05.2011р., в задоволенні якого суд відмовляє, оскільки 19.05.2011р. закінчується встановлений ст.69 ГПК України строк вирішення спору.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 16.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (далі –ВАТ „Укртелеком”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейлер Південь” (далі –ТОВ „Трейлер Південь”) 502,76 грн. основного боргу за надані послуги електрозв’язку та 20,15 грн. пені, вказуючи на неналежне виконання відповідачем у період з 01.10.2009р. по 01.06.2010р. умов договору про надання послуг електрозв’язку від 06.05.2009р. № 04880U007125.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ВАТ „Укртелеком” посилається на положення ст.ст.525,526,625,903 ЦК України, ст.ст.173,188,193 ГК України, ст.ст.33,36 Закону України „Про телекомунікації”, умови договору про надання послуг електрозв’язку від 06.05.2009р. № 04880U007125 тощо.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

06.05.2009р. між ВАТ „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та ТОВ „Трейлер Південь” (Споживач) укладено договір № 04880U007125 (Договір), предметом якого є надання послуг електрозв’язку.

Умовами Договору передбачено:

- Підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку (п.2.1.1 Договору), якісну роботу мереж проводового мовлення (п.2.1.15 Договору), приймати і реєструвати заяви від Споживача про пошкодження мережі проводового мовлення (п.2.1.19 Договору), не менше одного разу на місяць повідомляти абонентів про належну суму платежу за міжміські та міжнародні телефонні розмови (п.2.1.21 Договору);

- Підприємство зв’язку має право надсилати Споживачеві у разі несплати заборгованості понад один місяць письмове попередження про призупинення надання послуг, якщо заборгованість не буде погашено протягом місяця... (п.2.2.3 Договору);

- Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.3.2.8 Договору);

- послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 Договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати (п.4.2 Договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (безпочасовою оплатою) або змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 Договору). Підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає провадити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені договори... (п.4.4 Договору). У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг (п.4.6 Договору);

- у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством (п.5.8 Договору);

- Договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років (п.7.1 Договору).

Договір підписано та скріплено печатками уповноваженими представниками контрагентів.

24.07.2010р. Підприємством зв’язку направлено на адресу Споживача попередження, згідно якого позивач просить сплатити заборгованість у сумі 520,22 грн. та пеню в розмірі 20,94 грн. До попередження додано для підписання акт звірки розрахунків.

Також з матеріалів справи вбачається, що Підприємством зв’язку виставлено Споживачу рахунки № 7125 за жовтень 2009р. –травень 2010р., згідно яких у жовтні 2009р. вартість телекомунікаційних послуг склала 316,77 грн., у листопаді 2009р. –179,07 грн., у грудні 2009р. –141,56 грн., у січні 2010р. –60,22 грн., у лютому 2010р. –30,65 грн., у березні 2010р. –30,65 грн., у квітні 2010р. –30,65 грн., у травні 2010р. –30,65 грн. (всього –520,22 грн.).

Часткова неоплата названих рахунків (фактично перераховано тільки 300,00 грн. в листопаді 2009р.) спричинила звернення ВАТ „Укртелеком” до господарського суду Одеської області із позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення його вимог, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст.179 ГК України передбачено, що майново-господарські зобов’язання, які виникають між суб’єктами господарювання або між суб’єктами господарювання і не господарюючими суб’єктами-юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов’язаннями.

Відповідно до ч.6 ст.179 ГК України суб’єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв’язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб’єкти зобов’язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІV (зі змінами) споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.п.1 п.10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 (зі змінами), надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером і споживачем згідно з основними вимогами, установленими комісією.

Пунктом 33 цих же Правил передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються за плату.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг електрозв’язку.

При цьому Підприємством зв’язку надано належним чином послуги електрозв’язку (користування телефоном) з жовтня 2009р. по травень 2010р. включно, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення рахунками, довідкою від 11.04.2011р. № 1033.

В свою чергу Споживачем в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” та умов Договору не оплачено 520,22 грн. вартості послуг електрозв’язку, не дивлячись на те, що відповідні зобов’язання згідно домовленості, закріпленої в п.4.6 Договору, мали бути виконані до 20 числа поточного місяця.

Враховуючи викладене та той факт, що в тексті позову ВАТ „Укртелеком” просить стягнути основний борг у сумі 502,76 грн., тобто менше, що є його правом, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в заявленій до стягнення сумі.

Разом з тим, в ч.1 ст.548 ЦК України закріплено, що виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Невиконання зобов’язання або виконання зобов’язання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), згідно ст.610 ЦК України є порушенням зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Ідентичне положення міститься в п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720.

Згідно п.5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню у розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки.

Наведені норми діючого законодавства та порушення відповідачем обумовлених угодою строків оплати послуг електрозв’язку надають позивачу можливість нарахувати пеню.

При цьому притягнення Споживача до цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення пені має здійснюватись по кожному періоду окремо та з дотриманням приписів названого вище законодавства.

Так, обов’язково слід враховувати положення ч.6 ст.232 ГК України, де зазначено, що нарахування пені починається з дня, коли зобов’язання мало бути виконано, і обмежується шістьма місяцями, а саме з огляду на п.4.6 Договору пеня за жовтень 2009р. може бути стягнута за період з 21.10.2009р. по 21.04.2010р., за листопад 2009р. –з 21.11.2009р. по 21.05.2010р., за грудень 2009р. –з 21.12.2009р. по 21.06.2010р., за січень 2010р. –з 21.01.2010р. по 21.07.2010р., за лютий 2010р. –з 21.02.2010р. по 21.08.2010р., за березень 2010р. –з 21.03.2010р. по 21.09.2010р., за квітень 2010р. –з 21.04.2010р. по 21.10.2010р., за травень 2010р. –з 21.05.2010р. по 21.11.2010р.

Наданий до матеріалів справи розрахунок неустойки оформлено всупереч наведеному, а тому господарський суд у позові про стягнення 20,15 грн. пені відмовляє.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про відкладення розгляду справи відмовити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейлер Південь” (68004, м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 11 кв.75; р/р 2600805409185 Приватбанк МФО 328704, код ОКПО 36369675) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, бульвар Шевченко, 18) в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39; код 01186691; р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 328351) 502/п’ятсот два/ грн. 76 коп. основного боргу, 98/дев’яносто вісім/грн. 07 коп. державного мита та 226/двісті двадцять шість/грн. 91 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 20.05.2011р.

Суддя Лічман Л.В.