Рішення № 15656164, 16.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.11 Справа№ 5015/1325/11

Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 1552,78 грн. заборгованості

Суддя О.Шпакович

при секретарі С.Яремчук

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 30.12.2010р.;

Від відповідача: не зявився

Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(в особі Львівської філії) заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу (1418,57 грн.), що виник у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань (з оплати телекомунікаційних послуг Бізнес-мережі), передбачених Договором №ЛВ 1832 від 23.08.07.

Крім цього, Позивачем, у звязку з невиконанням Відповідачем грошових зобовязань, нараховано пеню (у сумі 45,91 грн.), згідно з умовами п.4.2. Д-ру, а також, згідно з нормами ч.2 ст. 625 ЦКУ, 3% річних від простроченого платежу (17,73 грн.) та інфляційні втрати (70,57 грн.).

04.05.2011, у судовому засіданні, Представником Позивача заявлено (письмово) Клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу та, частково, суми пені, що зумовлено фактом часткової сплати Відповідачем 14.03.2011 заборгованості у сумі 1453,14 грн.

Враховуючи наведене, Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача пені у сумі 11,34 грн., а також сум 3% річних (17,73 грн.) та інфляційних втрат (70,57 грн.).

Відповідач вимог суду, викладених в Ухвалах, не виконав, заперечень стосовно позовних вимог не надав.

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, а також заслухання пояснень Представника Позивача, суд встановив:

23.08.2007 Сторонами укладено Д-р №ЛВ 1832, відповідно до умов якого (п.1) Позивачем у липні листопаді місяцях 2010 року надано Відповідачу телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі.

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем умов п.3.3. Договору щодо оплати наданих йому послуг протягом місяця, наступного за розрахунковим, виникла заборгованість у сумі 1418,57 грн.

Оскільки, згідно з нормами ст.ст.526,530,610,612,629,901 ЦКУ та ст.193 ГКУ, Відповідачем допущено порушення грошових зобовязань, Позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення з Відповідача як суми боргу, так і додаткових нарахувань:

- пені у розмірі облікової ставки НБУ на кожен день прострочення оплати, згідно з умовами п.4.2. Договору та нормами ст.ст.546-551,611 ЦКУ, ст.ст.199,230,231 ГКУ;

- 3% річних від простроченого платежу та інфляційних втрат, згідно з нормами ч.2 ст.625 ЦКУ.

Проте, враховуючи факт сплати Відповідачем (у ході судового процесу) як суми основного боргу, так і частини суми додаткових нарахувань (загальна сума оплати 1453,14 грн.), вимога Позивача (викладена у Клопотанні №791-8108-5 від 29.04.11) про стягнення з Позивача пені у сумі 11,34 грн. (яку зменшено у звязку з першочерговим зарахуванням суми часткової оплати для погашення заборгованості по пені), а також суми 3% річних від простроченого платежу (17,73 грн.) та інфляційних втрат (70,57 грн.), повністю обґрунтована і відповідає нормам Закону (ст.ст.546-551,611,625 ЦКУ, ст.ст.199,230,231 ГКУ).

Оскільки Відповідачем здійснено часткову сплату спірної суми, і відсутній предмет спору у частині сплати суми основного боргу 1418,57 грн. та пені у сумі 34,57 грн. (загальна сума сплати 1453,14 грн.), наявні підстави (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПКУ) для припинення провадження у справі у цій частині.

Норми ч.ч.1,5 ст.49, ст.80 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем.

Львівська філія ВАТ «Укртелеком»діє на підставі Положення (затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком»), відповідно до якого (п.п.10,15.1,15.5) даний суб»єкт є відокремленим підрозділом Товариства ( не маючи статусу юридичної особи) і здійснює від імені ВАТ «Укртелеком»частину його господарської діяльності, а також функції представництва Товариства ( у тому числі в судах та органах Державної виконавчої служби).

Отже, повноваження Львівської філії ВАТ «Укртелеком»на заявлення позову та отримання стягуваних коштів визначені вищим органом Товариства (загальними зборами акціонерів), що повністю відповідає вимогам закону (ст.159 ЦКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 901 ЦК Укр.; ст.ст.193, 199, 230, 231 ГК Укр.; ст.ст.33, 36 ЗУ «Про телекомунікації»; ст.ст.4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 80 (п.1-1 ч.1), 82 ГПК Укр., суд

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 1418,57 грн. та пені у сумі 34,57 грн. припинити.

2.Позов у частині решти вимог задоволити.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і.к. НОМЕР_1) на користь ВАТ «Укртелеком» (01030, м.Київ, б-р. Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 21560766) пеню у сумі 11,34 грн., 3% річних від простроченого платежу у сумі 17,73 грн. та інфляційні втрати у сумі 70,57 грн.; а також державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне заб-ня суд-го процесу у сумі 236,00 грн.

Стягувачем зазначених коштів визнати Львівську філію ВАТ «Укртелеком»(79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 43; код ЄДРПОУ 01186030).

4.Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Суддя