Вирок № 15655416, 14.04.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-425/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Безрука А.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області

Васильківського району с. Велика Салтанівка,

українця, громадянина України, одруженого,

освіта вища, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.12.2010 року приблизно о 07 годині 21 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, рухався у крайній правій смузі проїзної частини пр-ту. Палладіна зі сторони вул. Малинської в напрямку вул. Стеценка в м. Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на перехресті пр-ту. Палладіна та вул. Газопровідної в м. Києві, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід»і дорожньою розміткою 1.14.3.

В цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху вищевказаного автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, рухалась пішохід ОСОБА_3. Використовуваний нею нерегульований пішохідний перехід це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати вищевказані негативні фактори, а також можливість порушення Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п.1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України:

- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;

-п.18.1:водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_2 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині пр-ту. Палладіна зі сторони вул. Малинської в напрямку вул. Стеценка в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_3., не обрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід»і дорожньої розмітки 1.14.3, які інформували його про наявність цього переходу, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_3., яка перебувала на пішохідному переході, в наслідок чого вчинив наїзд на неї.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_3. спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми; садна-голови; розрив рогівки правого ока (відповідно клінічного опису промені розриву спрямовані у положенні на 14 та 17 стрілок годин умовного годинника); різана рана нижньої поверхні язика (відповідно клінічного опису довжиною до 1,5 (см)); лінійний перелом лівої скроневої кістки, з переходом на основу черепа 9 пірамідка, клиновидна кістки); забій лівої скроневої ділянки тяжкого ступеню з формуванням внутрішнього мозкової гематоми (відповідно клінічного опису у вигляді згортків, мозкового детриту, загальним обємом біля 50 куб см), яка супроводжувалась зміщення серединних структур головного мозку вправо та набряку головного мозку; забійна рана у ділянці верхнє-середньої третини правої гомілки по латеральній поверхні наявна рана (відповідно клінічного опису розмірами 3х1,5 (см)); двохлодижкоковий перелом правого гомілкового ступневого суглобу; закрита травма грудей: розрив правої легені (локалізація розриву у вивченій медичній документації не описана), який супроводжувався розвитком правобічного пневмотораксу, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 286 ч.2 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Згідно ст. 66 КК України, помякшуючою його відповідальність обставиною, є щире каяття та відшкодування завданих збитків. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено. На підставі чого суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, в звязку з чим вважає за необхідне застосувати до останнього ст. 75 КК України.Крім цього, з урахуванням того, що підсудний по характеру свої роботи користується автомобілем, а також, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає не застосовувати до нього додаткову міру покарання.

Стягнути з підсудного ОСОБА_4 вартість проведення автотехнічної експертизи, що становить 759 гривень 78 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 вартість проведення автотехнічної експертизи, що становить 759 (сімсот пятдесят девять) гривень 78 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: 11511 послуги експерта).

Речові докази: автомобіль «Дек Ланос»д.н. НОМЕР_1, який був переданий на зберігання громадянину ОСОБА_2 залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: