Рішення № 15655347, 27.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-201/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соколов О. М. ,

при секретарі Куліш А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № S111.0003416 від 03 липня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 16301 доларів США 43 центи заборгованості за кредитним договором №S111.0003416 від 03 липня 2008 року, з яких: 15133 доларів США 43 центи основна заборгованість; 1168 доларів США 21 цент відсотки за користування кредитом; 32328 грн. 68 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а також 1 612 грн. 83 коп. - витрат з оплати судового збору та 120грн. 00 коп. - витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 липня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № S111.0003416. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 03 липня 2008 року позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки № S111.0003416G-1. Відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та плати за їх користування, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з викладених у них підстав, просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2008 року, між відкритим акціонерним товариством Банк «ТРАСТ», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (а. с. 20) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №S111.0003416 (а. с. 6,7). Згідно умов договору, відповідачу було надано грошові кошти в сумі20000 доларів США на поточні потреби, зі сплатою 21,5% річних, строком до 02 липня 2010 року, що підтверджується меморіальним валютним ордером № VOshega 6393 від 03 липня 2008 року (а. с. 12).

03 липня 2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки № S111.0003416G-1. (а.с. 10)

Відповідно до вказаного договору поруки, ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № S111.0003416 від 03 липня 2008 року.

14 квітня 2010 року відповідачам було направлено вимогу протягом тридцяти днів, з моменту отримання вимоги, достроково погасити кредит, відсотки за фактичне користування кредитом та сплати штрафних санкцій, яка була залишена відповідачами без виконання. (а. с. 13,14)

В п. 3.4. кредитного договору, сторони домовились, що у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення.

У звязку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань, виникла заборгованість за користування кредитними коштами, яка станом на 05 липня 2010року становила 16301 доларів США 43 центи, з яких: 15133 доларів США 43 центи основна заборгованість; 1168 доларів США 21 цент відсотки за користування кредитом; 32328 грн. 68 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. (а. с. 11)

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 16301 доларів США 43 центи

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1 612 грн. 83 коп., витрати позивача зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00коп. та витрати за подачу оголошення в газету „Урядовий курєр і «Вісті Придніпровя» в розмірі 780 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №S111.0003416 від 3 липня 2008 року задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, 16301 (шістнадцять тисяч триста один) долар США 43 центи, що станом на 29 квітня 2011 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 доларів США 796 грн. 54 коп.) становить 129849 (сто двадцять девять вісімсот сорок девять) грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором № S111.0003416 від 3 липня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, 32328 (тридцять дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 13 коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за кредитним договором № S111.0003416 від 3 липня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, 1612 (одну тисячу шістсот дванадцять) грн. 83 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, 780 (сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. витрат за подачу оголошення в газету «Урядовий курєр» та «Вісті Придніпровя».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяО. М. Соколов