Рішення № 15654323, 11.04.2011, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-148/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року                                                                       м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:                                                   головуючого - судді Іващенка А.І.                                                                                                               при секретарі - Шевкун О.Є.                                                                                                                         за участю:                                                                                                                                   прокурора - Лиходід О.О.                                                                                                               представника відповідача - ОСОБА_1                                                                                           розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Обрій» с.Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області про стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до ТОВ «Обрій», посилаючись на те, що відповідач в порушення п.11 договору оренди землі, який укладено між ОСОБА_2 та ТОВ «Обрій», своєчасно не вносить орендну плату за землю. Внаслідок чого, виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка на час судового розгляду справи становить 497гривень 96 копійок.                                                                                           Прокурор Лиходід О.О. в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити.           В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, але надала письмову заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.                                                                                 Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.                                         Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:                                                                                           - відповідно до положень ст. 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар ( TOB »Обрій») повинен вносити орендодавцеві ( гр. ОСОБА_2М.) за користування земельною ділянкою, тобто договір оренди землі має оплатний характер.                                         Відповідно до п. 11 вищевказаного договору оренди, орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року, однак відповідач не виконує своїх зобов’язань, внаслідок чого утворилась заборгованість, вимоги про стягнення якої і є предметом даного позову.                                                                                                     За вищевказаних встановлених судом обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.                                                                                                     На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення та держмито.                                                                       Враховуючи наведене, на підставі ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 215 ЦПК України, суд,

                     В И РІ Ш И В:

          Позов прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Обрій»с.Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за орендовану земельну частку (пай) –ЗАДОВОЛЬНИТИ.                     Стягнути з ТОВ «Обрій» с.Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ід.код.30829332, р/р 260032954, МФО 353348 Н-Сіверське відділення «Райфайзен банк Аваль») на користь ОСОБА_2 497 (чотириста дев’яносто сім) гривень 96 копійок заборгованості з виплати орендної плати за орендовану земельну частку (пай).           Стягнути з ТОВ «Обрій»с.Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ід.код.30829332, р/р 260032954, МФО 353348 Н-Сіверське відділення «Райфайзен банк Аваль») на користь держави 51 (п’ятдесят одна) гривню державного мита та держави 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                                                                                                     Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.І.Іващенко