Рішення № 15653906, 17.05.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №2-93/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 травня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

                                         в складі судді Семенченка О.М.,

                                         з участю секретаря Тарасенко А.О.,

                                                  представника позивача ОСОБА_1,

                                         відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Демарк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

          22 квітня 2011 року до суду звернулося ПАТ «Банк Демарк»з зазначеним позовом.

          В позовній заяві позивач посилається на те, що 14 травня 2008 року між ПАТ «Банк Демарк», який є правонаступником ВАТ «Банк Демарк», і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 200-029, згідно якого Банк надав останньому кредит в сумі 11000 гривень зі сплатою 24% річних та кінцевим терміном повернення 13 травня 2010 року.

Банк свої зобов’язання виконав повністю, а позичальник –лише частково, сплативши 3535,66 грн. основної суми боргу, 2820,34 грн. відсотків за користування кредитом та 641,41 грн. штрафу. У зв’язку з неповним виконанням зобов’язанням станом на 20 квітня 2011 року утворилася заборгованість у розмірі 15534,27 гривень.

Поручителем по даному кредитному договору є ОСОБА_3, який взяв на себе солідарні зобов’язання по виконанню умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2

          Позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Демарк»заборгованість за кредитним договором № 200-029 від 14 травня 2008 року та договором поруки № 200-029/1 від 14 травня 2008 року у розмірі 15534,27 гривень, а також 155,34 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дольовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Його представник ОСОБА_4 позов визнав.

Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити.

При поданні позову до суду позивач сплатив 155,34 грн. державного мита та 120 гривень на ІТЗ розгляду справи, про що засвідчують копії платіжних доручень (а.с. 5, 6).

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В:

          Позов ПАТ «Банк Демарк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НК № 533401, виданий 23 липня 1998 року Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НК № 209413, виданий 14 листопада 1996 року Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ «Банк Демарк», юридична адреса: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, код 19357516 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15534 (п’ятнадцять тисяч п’ятсот тридцять чотири) гривні 27 копійок та по 77,67 грн. сплаченого державного мита і по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                               О.М. Семенченко