Вирок № 15650601, 16.05.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-187/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря - Зінкевич Д.О.

прокурора - Скрипнюк А.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника- ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 6 лютого 1997 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі, звільненого 5 серпня 1997 року з місць позбавлення волі згідно із актом амністії; 3 квітня 1998 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 5 серпня 1999 року умовно-достроково на 5 місяців 6 днів; 24 січня 2001 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12 серпня 2002 року по відбуттю строку покарання; 30 жовтня 2003 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 за ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 6 жовтня 2006 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23 вересня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 16 днів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

1 грудня 2010 року, близько 12 години, в м. Камянець-Подільському ОСОБА_4, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про намір замовити банкет, проник в кабінет адміністратора кафе-бару «Сіті-Блюз», що по проспекту Грушевського, 17 а, де, скориставшись тимчасовою відсутності адміністратора, з кишені куртки, яка знаходилась на вішалці в кабінеті та належала офіціанту кафе-бару ОСОБА_2, умисно таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е 800»ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 162 грн., з сім картою оператора стільникового звязку «Діджус»з абонентським номером НОМЕР_1 без вартості, на рахунку якого були кошти в сумі 3 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 165 грн.

Крім того, 1 грудня 2010 року, близько 18 години ОСОБА_5, в м. Камянець-Подільському, маючи намір на заволодіння чужим майном, видаючи себе за члена церкви Адвентистів Сьомого Дня, проник в квартиру АДРЕСА_1, де близько 18 години 30 хвилин, скориставшись тимчасовою відсутністю власника квартири, повторно умисно таємно викрав з принтера, який знаходився на полиці компютерного столу в спальній кімнаті, гроші в сумі 3000 грн., з кишень піджака, який висів на стільці тієї ж кімнати, гроші в сумі 2406 грн., спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 5406 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що в кінці листопада 2010 року поїхав в м. Камянець-Подільський з метою вчинити крадіжки чужого майна. Представившись членом церкви Адвентистів Сьомого Дня, переночував у людей в с.Довжок Камянець-Подільського району. 1 грудня 2010 року з метою викрасти чуже майно, під приводом замовити банкет для членів церкви, які мали приїхати із Сполучених Штатів Америки, проник в кабінет адміністратора бару «Сіті-Блюз», де, скориставшись тимчасовою відсутністю адміністратора, викрав із куртки, яка висіла там же, мобільний телефон «Самсунг», який того ж дня продав на центральному ринку міста за 50 грн. невідомому чоловіку. Того ж дня він зустрівся із пастором церкви ОСОБА_1, якому повідомив неправдиві відомості про те, що він приїхав із міста Сакраменто, і має намір пожертвувати на будівництво храму 10 тисяч доларів США. Біля 18 години, маючи намір викрасти кошти, попросився у ОСОБА_1 заночувати у нього, після чого, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, який із дружиною пішов у місто, із спальної кімнати викрав кошти в сумі біля 5500 грн.

Окрім показань ОСОБА_4 його вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що на початку грудня одного з днів виявив зникнення з кишені куртки, яка висіла в кабінеті адміністратора бару «Сіті-Блюз», мобільного телефону «Самсунг». Тоді ж взнав, що невідомий чоловік, представившись членом церкви Адвентистів Сьомого Дня, перебував в приміщенні кабінету адміністратора бару, замовляючи банкет.

Із показань в суді потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що 31 листопада 2010 року ОСОБА_6 повідомив йому, що в нього тимчасово проживає член церкви Адвентистів Сьомого Дня, який приїхав із м. Сакраменто Сполучених Штатів Америки та бажає із ним зустрітися. Наступного дня він зустрівся із ОСОБА_4, який повідомив, що бажає внести пожертву на будівництво храму в розмірі 10000 доларів США. Упродовж дня він був спільно із ОСОБА_4, та членами церкви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Ввечері ОСОБА_4 попросився у нього заночувати, на що він не заперечив. Вийшовши на певний час із дому, щоб поповнити рахунок оператора Інтернетзвязку, залишив ОСОБА_4 із донькою вдома. Через деякий час донька повідомила, що ОСОБА_4 також пішов слідом за ними, однак вони його не дочекались, а коли повернулися в будинок, виявили зникнення грошей в сумі 5406 грн.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтвердили факт проживання в них в будинку ОСОБА_4, який повідомив їм, що є членом церкви Адвентистів Сьомого Дня та приїхав із м. Сакраменто США. Свідок ОСОБА_7 показав, що спільно із ОСОБА_4 поїхав до пастора церкви ОСОБА_1 Того ж дня вони, а також ОСОБА_8, їздили в м. Дунаївці, вечеряли в будинку пастора. ОСОБА_4 залишився ночувати в ОСОБА_1, а наступного дня він дізнався про крадіжку коштів з будинку останнього.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що спільно із пастором ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 їздив на початку грудня в м. Дунаївці на проведення антинаркотичних заходів. В кінці дня вечеряли спільно в будинку ОСОБА_1 В ході розмови ОСОБА_4 розповідав про свою сімю, висловлював бажання переїхати із м. Сакраменто в м. Камянець-Подільский та намір пожертвувати кошти на будівництво храму.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 1 грудня 2010 року ввечері в будинку разом з батьком приїхали члени церкви та незнайомий чоловік. Після вечері чоловік залишився ночувати. Коли батько з матірю пішли на деякий час в місто, незнайомий чоловік повідомивши її, що хоче зателефонувати, вийшов в іншу кімнату, а згодом повернувся і сказав, що піде в місто, щоб поповнити рахунок оператора стільникового звязку. Вона повідомила про це по телефону батьків. Коли батьки повернулися, виявили зникнення у спальній кімнаті коштів.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що на початку грудня 2010 року він придбав у незнайомого чоловіка на ринку мобільний телефону «Самсунг»за 50 грн. В подальшому телефон видав працівникам міліції.

Згідно із протоколом добровільної видачі від 9 грудня 2010 року ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Самсунг Е 800»ІМЕІ НОМЕР_2.

Згідно із висновку судово-товарознавчої експертизи №11 т від 11 січня 2011 року вартість мобільного телефону марки «Самсунг Е 800»ІМЕІ НОМЕР_2 станом на 1 грудня 2010 року могла становити 162 грн. (а.с.179-181).

Допитана в ході досудового слідства свідок ОСОБА_12 показала, що 1 грудня 2010 року до неї звернувся невідомий чоловік, який представився пастором церкви і замовив банкет для гостей із США, тому вона його запросила до себе в кабінет. По справах відлучалася на деякий час з кабінету. Після того як чоловік пішов, вона взнала про крадіжку мобільного телефону із куртки ОСОБА_2.(а.с.190).

Крім того, вина підсудного підтверджується даними, здобутими під час предявлення 8 грудня 2010 року для впізнання свідку ОСОБА_10 та потерпілому ОСОБА_1 осіб, в ході якого вони впізнали ОСОБА_4 як особу, яка викрала в них з будинку кошти (а.с.37-39, 40-42).

Із протоколу предявлення фотознімків для впізнання 9 лютого 2011 року, свідок ОСОБА_12 впізнала по фотознімку ОСОБА_4 як особу, яка представилась пастором церкви і замовила банкет для гостей із США. (а.с.191-193).

В ході відтворення обстановки та обставин події 8 грудня 2010 року ОСОБА_4 на місці показав, яким чином він вчинив крадіжку коштів з будинку ОСОБА_1 (а.с.62-66).

Таким чином, сукупність вищевказаних доказів по справі дає підстави дійти висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням у житло та інше приміщення.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Крім того, суд бере до уваги, що підсудний раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком, однак позитивно характеризується за місцем відбування покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1, який визнаний підсудним та підтверджується матеріалами справи, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 6 жовтня 2006 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попередню утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 квітня 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 8 грудня 2010 року по 15 квітня 2011 року включно.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Е800»залишити потерпілому ОСОБА_2 (а.с.186).

Цивільний позов ОСОБА_1 задоволити. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5406 (пять тисяч чотириста шість) грн.. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 206 (двісті шість) грн. 40 коп. вартості товарознавчої експертизи по справі (а.с.178) та 258 (двісті пятдесят вісім) грн. вартості дактилоскопічної експертизи по справі (а.с.21), а всього 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 40 коп..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяЮ.В.Мантуляк