Рішення № 1565049, 17.12.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2 - 4948

2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у

складі судді: Земляної Г.В., при секретарі: Копистко О.М. розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу

за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до

ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач, вточнивши в судовому засідані вимоги, в частині судових витрат

просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного

зв'язку, а також судові витрати у вигляді судового збору й витрат на

інформаційно - технічне забезпечення справи, а также витрат на оголошеня в

газету усього в розмірі 1400 гривень 75 копійок. Вимоги мотивовані тим, що між

позивачем і відповідачем був укладений Договір на надання послуг мобільного

зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за Договором, позивач надавав відповідачу

послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте, відповідач не вносив платню

за спожиті послуги зв'язку, у зв'язку із чим за станом на 30 травня 2007 року

виникла заборгованість у сумі 275 гривень 15 копійок, також згідно п.1.1.

Додаткової угоди до Договору, відповідач зобов'язався користуватися послугами

мобільного зв'язку по даному Договору протягом 730 календарних днів. Згідно п.

1.2. Додаткової угоди до Договору, у разі відмови абонента від основного

Договору до закінчення терміну, установленого п.1.1. Додаткової угоди до

Договору, або, коли дія основного Договору припиняється на підставі п.5.2.

основного Договору в зв'язку з несплатою, Абонент несе відповідальність у

вигляді сплати на рахунок ЗАТ „УМЗ” договірні санкції в розмірі 1,92 гривень за

кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, із дня

відмови або припинення її дії. У зв'язку з розірванням Договору з позивачем, з

відповідача повинно бути стягнуто штраф у розмірі 994 гривні 56 копійок.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання

справи сповіщений належним чином, через засоби масової інформації, причин

нез'явлення суду не представив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача,

суд уважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 04 вересня 2002 року між сторонами був укладений

Договір № 867876\1.10562410 на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи

свої зобов'язання за вищезгаданим Договором, позивач із моменту його укладення

надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить

відсутність претензій із боку відповідача, своєчасно надавав відповідачу

рахунки на оплату послуг мобільного зв'язку.

Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати

рахунки за надані послуги, авансові платежі за підключення й щомісячну

абонентну платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку

повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі

виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.

У той же час відповідач не належно виконує свої зобов'язання за

Договором, передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не вносить оплату за

надані послуги зв'язку, у зв'язку із чим за станом на 30 травня 2007 року в

нього виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку в сумі 275

гривень 15 копійок.

Згідно п.1.1. Додаткової угоди до Договору, відповідач зобов'язався

користуватися послугами мобільного зв'язку по даному Договору протягом 730

календарних днів. Згідно п.1.2. Додаткової угоди до Договору, у разі відмови

абонента від основного Договору до закінчення терміну, установленого п.1.1.

Додаткової угоди до Договору, або, коли дія основного Договору припиняється на

підставі п.5.2. основного Договору в зв'язку з несплатою, Абонент несе

відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ „УМЗ” договірні санкції в

розмірі 1,92 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку дії

Додаткової угоди, із дня відмови або припинення її дії. У зв'язку з розірванням

Договору з позивачем, з відповідача повинно бути стягнуто штраф у розмірі

994,71 гривень.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним

чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства й у встановлений

строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов

не допускається.

Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у

зв'язку суд уважає, що він не виконав узятих на себе зобов'язань, і сума

заборгованості підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

На користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді

судового збору, витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи, витрат

за оголошеня в газеті а всього в сумі 131 гривня 04 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок»

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного

Товариства «Український мобільний зв'язок», розрахунковий рахунок № 26008526,

МФО 300335 АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 14333937 в рахунок

відшкодування боргу - 1269 (одна тисяча двісті шістьдесять дев'ять) гривень 71

копійки і судові витрати в сумі 131 (сто тридцять одну) гривню 04 копійки, а

всього - 1400 (одна тисяча чотиристо) гривень 75 копійки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд

Автономної Республіки Крим шляхом подачі на протязі десяти днів з дня

оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду в Ялтинській

міський суд і подачі на протязі 20 днів після подачі суд заяви про апеляційне

оскарження рішення суду через Ялтинський міський суд, згідно зі ст.ст.294,296

ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського

суду

Г.В.Земляна