ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2011 року Справа № 3-2635/2011р.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Спеціалізована будівельна компанія», жителя АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи 17.03.2011 року під час перевірки Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією ТзОВ «Спеціалізована будівельна компанія», яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Чехова, 8 встановлено порушення введення податкового обліку, а саме: не подання декларації по податку на додану вартість за січень 2011 рік та декларації по податку на прибуток за 2010 рік, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2, п.п.49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.
Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 282405 від 05 квітня 2011 року, актом від 17.03.2011 року №947/7/16-06/35969832.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 100,00 грн. (сто гривень 00 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.
Судове рішення № 15645107, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 16.05.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-2635/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: