Вирок № 15644039, 18.05.2011, Сумський районний суд Сумської області

1-135/2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка Ю.М., захисника адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України з неповною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 фактично мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого

-вироком Зарічного районного суду м. Сум від 7 лютого 1996 року за ст. 102, 46-1 КК України ( в ред.1960 року) до 2 років позбавлення волі;

-вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 28 вересня 1998 року за ч. 1 ст. 229-6, 44 КК України ( в редакції 1960 року) до 850 гривень штрафу в доход держави;

-вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 20 жовтня 2000 року за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 2 ст. 229-6 КК України ( в ред.1960 року) до 2 років позбавлення волі;

-вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 15 липня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Зарічного районного суду м. Сум від 17 липня 2008 року за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 8 вересня 2010 року за постановою Кріюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів;

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів, вчинив ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин.

В період часу з 21.10.2010 року по 23.10.2010 року приблизно о 10 годині ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки приїхав в с. Никонці Сумського району Сумської області. Проходячи по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 помітив дачне володіння №3, яке належало ОСОБА_4 та з якого він вирішив таємно викрасти вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, через вхідну хвіртку проник на подвір»я вищезазначеного дачного володіння, посля чого за допомогою принесеного ним металевого цвяходера позривав навісні замки на дверях будинку, льоху, сараю та літньої кухні, таким чином потрапивши в середину, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 наступною вартістю:

- один алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л 200 грн.;

- один алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л 250 грн.;

- зарядний пристрій на телефон «Нокіа-2110»30 грн.;

- чотири алюмінієві каструлі, ємкістю по 5 л. кожна -120 грн.;

- чавун ємкістю 10 л 50 грн.;

- насос велосипедний 33 грн.;

- набір ріжкових ключів 90 грн.;

- мідний кабель зварювальний двожильний - 100 грн.;

- велосипед «Україна»- 300 грн.;

- мідний таз ємкістю 10 л - 300 грн.;

- алюмінієвий таз ємкістю 10 л - 50 грн.;

- мішок з мішковини - 5 грн.;

- кварцовий настінний годинник 30 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, завдавши ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 1558 грн.

Крім того, в період часу з 09.11.2010 року по 11.11.2010 року приблизно о 09 годині, ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки приїхав в с. Никонці Сумського району. Проходячи по с. Никонці, ОСОБА_3 помітив одне із дачних володінь за АДРЕСА_4, яке належало ОСОБА_5 і з якого вирішив таємно викрасти вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, перелізши через паркан, проник на подвір»я вищевказаного дачного володіння, де за допомогою принесеного ним металевого прута зірвав навісний замок на дверях будинку, після чого за допомогою знайдених в будинку ключів відчинив двері льоху та гаражу, таким чином потрапивши до житла та іншого приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 наступною вартістю:

- алюмінієвий бачок, ємкістю 20 л -100 грн.;

- алюмінієва каструля, ємкістю 5 л- 21 грн.;

- алюмінієва каструля ємкістю 3 л -17 грн.;

- чавун алюмінієвий, ємкістю 10 л - 30 грн.;

- чавун чавунний, ємкістю 2 л - 14 грн.;

- електропіч «Камерон МО-1810»- 140 грн.;

- 3 цепі до бензопили «Урал»- 180 грн.;

- 2 цепі до бензопили «Дружба»- 100 грн.;

- цеп разом з шиною на бензопилу «Байкал»- 100 грн.;

- мішок з мішковини - 5 грн.;

- два акумуляторні дроти - 64 грн.;

- 30 кг зерна - 62 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 833 грн.

Крім цього, в період часу з 20.11.2010 року по 30.11.2010 року приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки приїхав в дачний масив «Маяк», який розташований поблизу с.Никонці Сумського району. Проходячи по дачному масиву «Маяк», ОСОБА_3 помітив одне із дачних володінь АДРЕСА_5 дачного кооперативу «Почтамп», яке належало ОСОБА_6 та з якого вирішив таємно викрасти вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу проник на подвір»я вищевказаного дачного володіння, за допомогою принесеного ним ножа відкрив дерев*яні ставні на одному із вікон будинку та проник в середину, звідки таємно викрав майно наступне майно ОСОБА_6 :

- 160 кг картоплі «Слов»янка»- 720 грн.;

- 6 мішків з мішковини - 19, 20 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 739, 20 грн.

Не зупиняючись на скоєному, в період часу з 06.11.2010 року по 27.11.2010 року приблизно о 07-00 годині, ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки приїхав в дачний масив «Маяк», який розташований поблизу с. Єлисеєнкове Сумського району. Проходячи по дачному масиву «Маяк», ОСОБА_3 помітив дачне володіння АДРЕСА_6 дачного кооперативу «Біолог», яке належало ОСОБА_7 і з якого вирішив таємно викрасти вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу проник на подвір»я вищезазначеного дачного володіння, за допомогою принесеної ним викрутки відчинив двері до будинку та проник в середину, звідки таємно викрав наступне майно ОСОБА_7:

-совок з нержавіючої сталі 7,50 грн.;

-драбина з нержавіючої сталі - 150 грн.;

-10 металевих труб, вагою 10 кг 50 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 207, 50 грн.

Продовжуючи вчиняти злочини, в період часу з 29.11.2010 року по 05.12.2010 року, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки приїхав в дачний масив «Маяк», який розташований поблизу с.Єлисеєнкове Сумського району. Проходячи по дачному масиву «Маяк», ОСОБА_3 помітив дачне володіння АДРЕСА_7 дачного кооперативу «Кооператор», яке належало ОСОБА_8, з якого вирішив таємно викрасти вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, через вхідну хвіртку проник на подвір»я вищезазначеного дачного володіння, за допомогою принесеного ним ключа відчинив двері до будинку, господарчої будівлі та проник в середину, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 наступною вартістю:

- набір туриста алюмінієвий: казанок об»ємом 2 літри, миски в кількості 5 штук 35 грн.;

- телевізор чорно-білий «Славутич 34 ТБ - 412 Д»- 50 грн.;

- три кухонні набори в які входе: дерев»яна дошка, дерев»яна качалка та

дерев»янний кописточок - 13,50 грн.;

- розкладне металеве крісло (шезлонг) 150 грн.;

- три мішка цукру, вагою по 50 кг в кожному 1290 грн.;

- три білі мішки з-під цукру з поліпропилену - 5, 64 грн.;

- алюмінієвий карниз 20 грн.;

- набір посуду з алюмінію: казанок ємкістю 2 л, та 6 мисок 35 грн.;

- електрочайник з алюмінію ємкістю 2 л 45 грн.;

- алюмінієва сковорода ємкістю 1,5 л 35 грн.;

- каструля алюмінієва на 2 л. без кришки 15 грн.;

- надувний човен на дві особи без весел 400 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2094, 14 грн.

Продовжуючи вчиняти корисливі злочини, в період часу з 07.12.2010 року по 11.12.2010 року приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки приїхав в дачний кооператив «Оболонь», який розташований на території Садівської сільської ради. Проходячи по дачному кооперативу «Оболонь», ОСОБА_3 помітив дачне володіння АДРЕСА_8 яке належало ОСОБА_9, з якого вирішив таємно викрасти вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, через вхідну хвіртку проник на подвір»я вищезазначеного дачного володіння, за допомогою принесеного ним ключа відчинив перші двері до будинку, а інші двері відчинив за допомогою принесеного ним цвяходера та проник в середину, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 наступною вартістю :

- алюмінієвий чугунок, ємкістю 20 л 170 грн.;

- алюмінієвий чугунок, ємкістю 12 л 60 грн.;

- два алюмінієві чугунки, ємкістю 4,5 л 60 грн.;

- два алюмінієві чугунки, ємкістю 1,5 л 40 грн.;

- алюмінієва каструля, ємкістю 30 л 150 грн.;

- агроволокно 135 грн.;

- один бронзовий вентиль дюймовий 35 грн.;

- два бронзових крани дводюймових 80 грн.;

- один бронзовий кран півторадюймовий 30 грн.;

- один бронзовий кран однодюймовий - 25;

- яблуко «Сніжний кальвіль»8 кг 50 грн.;

- дріт мідний у резиновому обрамленні, довжиною 75 м 525 грн. ;

- тілогрійка захисного кольору - 120 грн.;

- мішок з мішковини 5 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1485 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині грудня місяця 2010 року приблизно о 09 годині, ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки приїхав в дачний масив «Маяк», який розташований поблизу с.Никонці Сумського району. Проходячи по дачному масиву «Маяк», ОСОБА_3 помітив дачне володіння АДРЕСА_3 дачного кооперативу «Імпульс», яке належало ОСОБА_10 , з якого вирішив таємно викрасти вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу проник на подвір»я вищезазначеного дачного володіння, за допомогою принесеного ним металевого цвяходера зірвав навісний замок на дверях будинку та проник в середину, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 наступною вартістю:

- електрична кутова шліфмашина «болгарка»«Bocsh», GWS 22230 Н 1048, 80 грн.;

- алюмінієва каструля ємкістю 10 л - 42 грн.;

- чавунна сковорідка діаметром 30 см 45 грн.;

- труба з металу, пустотіла, діаметром 39 мм, довжиною 3 м, вагою 7 кг 180 грн.;

- дві труби металеві, пустотілі, діаметром 50 мм, довжиною 3 м, вагою 16 кг - 220 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1535, 80 грн.

Продовжуючи скоювати корисливі злочини, в період часу з 28.12.2010 року по 15.01.2011 року приблизно о 09 годині, ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки приїхав в дачний масив «Маяк», який розташований поблизу с.Никонці Сумського району. Проходячи по дачному масиву «Маяк», ОСОБА_3 помітив дачне володіння АДРЕСА_9, яке належало ОСОБА_11 , з якого вирішив таємно викрасти вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, через вхідну хвіртку проник на подвір»я вищезазначеного дачного володіння, за допомогою принесеного ним металевого прута відчинив двері до будинку та приміщення сараю, після чого проник в середину приміщень, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 наступною вартістю:

- газовий балон металевий, об»ємом 40 л 170 грн.;

- електрообігрівач марка «Огонек-3м»- 30 грн.;

- електрообігрівач марка «ЭКАПЛ-10»- 50 грн.;

- дві деревяні табуретки 100 грн.;

- двоє металевих ставнів - 200 грн.;

- стіл металевий саморобний - 100 грн.;

- дві духовки металеві - 200 грн.;

- шість чавунних колісників - 36 грн.;

- шість азбестових труб, довжиною 1м.20 см. кожна труба - 200 грн.;

- піч чавунна двокомфорочна - 150 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1236 грн.

Продовжуючи скоювати злочини проти власності, 02.02.2011 року приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки приїхав в дачний масив «Маяк», який розташований поблизу с.Єлисеєнкове Сумського району. Проходячи по дачному масиву «Маяк», ОСОБА_3 помітив дачне володіння АДРЕСА_10, яке належало ОСОБА_12 , з якого вирішив таємно викрасти вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, через вхідну хвіртку проник на подвір»я вищезазначеного дачного володіння, відкрутив металеві ставні та, вибивши віконне скло, проник в середину вищезазначеного дачного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_12 наступною вартістю:

- телевізор «JVC»кольоровий 1500 грн. ;

- кімнатна антена ТВ з посилювачем 94 грн.;

- мішок цукру вагою 50 кг 430 грн.;

- два білих поліпропіленових мішки - 4 грн. ;

- розкладна металева драбина оцинкована 5 м «Польська»- 846,30 грн.;

- металевий бак для води ємкістю 20 л 200 грн.;

- металеві прутки з нержавіючої сталі в кількості 20 штук 20 грн.;

- металеві рейки в кількості 20 штук по 50 см. діаметром 5 мм. - 20 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 3114, 30 грн.

Продовжуючи скоювати крадіжки, на початку січня місяця 2011 року приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки приїхав в дачний масив «Маяк», який розташований поблизу с.Никонці Сумського району. Проходячи по дачному масиву «Маяк», ОСОБА_3 помітив дачне володіння АДРЕСА_11 яке належало ОСОБА_13, з якого вирішив таємно викрасти вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу проник на подвір»я вищевказаного дачного володіння, у одному із віконних отворів вибив віконне скло та проник в середину дачного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_13 наступною вартістю:

- таз алюмінієвий, ємкістю 25 л - 48 грн.;

- алюмінієву каструлю ємкістю 5 л - 24 грн.;

- алюмінієву каструлю ємкістю 4 л 21 грн.;

- бухту кабелю двожильного 450 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 543 грн.

Продовжуючи вчиняти тяжкі злочини, 17.02.2011 року приблизно о 09 годині ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки приїхав в дачний масив «Маяк», який розташований поблизу с.Никонці Сумського району. Проходячи по дачному масиву «Маяк», ОСОБА_3 помітив дачне володіння АДРЕСА_12 яке належало ОСОБА_14, з якого вирішив таємно викрасти вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, через вхідну хвіртку проник на подвір»я вищезазначеного дачного володіння, за допомогою принесеного ним металевого цвяходера зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку та господарчих приміщеннях, після чого проник в середину, звідки таємно викрав майно ОСОБА_14 наступною вартістю:

- бензопилу «Дружба-4»350 грн.;

- кутошліфовальну машину «Бош»- 343 грн.;

- дриль «Стерн»- 192 грн.;

- дриль «Фіолент»184 грн.;

- 1 каністру алюмінієву, ємкістю 10 л - 70 грн.;

- 1 каністру алюмінієву, ємкістю 30 л - 160 грн.;

- 1 каністру алюмінієву, ємкістю 40 л - 90 грн.;

- набір гайкових ключів - 90 грн.;

- 1 каструлю алюмінієву без кришки, ємкістю 18 л 64 грн.;

- 1 каструлю алюмінієву без кришки, ємкістю 15 л 37 грн.;

- 1 сковорідку алюмінієву без кришки, ємкістю 2 л 24 грн.;

- 2 чавунних чавунки, ємкістю по 5 л 52 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 1656 грн.

Продовжуючи скоювати умисні злочини, 17 лютого 2011 року приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки приїхав в дачний масив «Маяк», який розташований поблизу с.Єлисеєнкове Сумського району. Проходячи по дачному масиву «Маяк», ОСОБА_3 помітив дачне володіння АДРЕСА_13 яке належало ОСОБА_15, з якого вирішив таємно викрасти вироби з металу або інше цінне майно, що там мається.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, через вхідну хвіртку проник на подвір»я вищезазначеного дачного володіння, за допомогою принесеного ним металевого цвяходера зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник у приміщення гаражу. Знаходячись в приміщенні гаражу ОСОБА_3 поскладав до двох поліпропіленових мішків речі, які збирався викрасти, після чого поїхав в м. Суми, щоб найняти таксі для перевезення викраденого майна. Однак в подальшому ОСОБА_3 не зміг довести до кінця свій злочинний намір, з причин, що не залежали від його волі, оскільки до дачного володіння повернулась власниця.

Таким чином ОСОБА_3 було вчинено закінчений замах на таємне викрадення майна ОСОБА_15 наступною вартістю:

- два поліпропіленових мішка 10 грн.;

- мідна шина трансформаторна, вагою 10 кг - 500 грн.;

- рулон міді, вагою 4 кг - 200 грн.;

- два латунних змішувача 140 грн.;

- 5 латунних кранів - 50 грн.;

- світильник денного світла для стелі - 120 грн.;

- два чавунних стовпчика - 100 грн.;

- набір проводів для автомобіля «Ланос»- 100 грн.;

- три комплекти щіток - двірників для автомобіля «Субару-Аутбек»300 грн.;

- дві тяги стабілізатора 500 грн.;

- комплект свічок (4 шт.) до автомобіля «Кіа-Черато»75 грн.;

- 2 балончики з фарбою, ємкістю 250 гр. 30 грн.;

- металевий якір для електробітонолома 850 грн., а всього на загальну суму 2875 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 15 ч. 2 185 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку листопада 2010 року, приблизно о 10 годині він з метою крадіжки металевих виробів на маршрутці прибув в с.Никонці Сумського району. Проходячи по с.Никонці, він підійшов до одного із дачних володінь, яке має деревяний паркан. Він вирішив проникнути до даного дачного володіння. Відчинивши вхідну хвіртку, він проник на подвіря вищевказаного дачного володіння. За допомогою металевого цвяходера, який приніс з собою, зірвав металеві дужки на вхідних дверях будинку, звідки викрав 2 бідони, зарядний пристрій на телефон «Нокіа»та настінний годинник кварцовий. Потім він зірвав запірні пристрої на господарському приміщенні, сараї, звідки викрав чотири алюмінієві каструлі, чавун, насос велосипедний, набір ріжкових ключів, мідний кабель зварювальний, велосипед «Україна»світло-сірого кольору, мідний таз, алюмінієвий таз інші речі, зазначені в описовій частині вироку. Після цього він за допомогою викраденого велосипеда перевіз речі до однієї із лісонасаджень, розташованих поблизу с.Никонці, де їх сховав, а сам пішов до автошляху та попутним транспортом добрався в м. Суми, а саме до знаку. Там він зупинив автомобіль таксі і попросив водія даного автомобіля відвезти його до с.Никонці, так, як йому треба було забрати належні йому речі, водій погодився. Потім він на автомобілі приїхав до того місця, де сховав викрадені речі, завантажив до автомобіля, окрім велосипеда, так, як він до автомобіля не вліз, тому він вирішив його поки залишити там та потім забрати. Викрадені речі з дачного володіння, окрім велосипеда, зарядного на телефон та кварцового годинника він продав на металобрухт в м. Суми на вул. Тополянській. Годинник він викинув на смітник, який розташований за м. Суми. Водію він заплатив гроші в сумі 50 гривень. Про те, що він попрохав водія перевезти крадені ним речі, він йому нічого не говорив. Цього ж дня в вечорі він забрав із схованки викрадений ним велосипед та продав невідомому чоловікові в м.Суми на вул. Роменській. Зарядний пристрій до телефону він викинув на смітник так як воно в подальшому зламалось. Вилучені кошти за продаж крадених речей він витратив на власні потреби.

Через декілька днів після вчиненої раніше крадіжки, приблизно о 09 годині він з метою крадіжки металевих виробів прибув в с.Никонці Сумського району. Проходячи по с.Никонці він підійшов до одного із дачних володінь. Перелізши через деревяний паркан він потрапив до подвіря дачного володіння, за допомогою металевого прута відірвав на дверях будинку металеву скобу та проник до будинку, звідки викрав алюмінієвий бачок, дві алюмінієві каструлі, один чавун алюмінієвий, один чавун чавунний, електропіч. Потім за допомогою ключів, які виявив в одній з кімнат, відчинив двері до приміщення гаражу, звідки викрав такі речі 5 цепок до бензопил, з автомобіля «Москвич -412», який там знаходився, він зрізав два акумуляторні дроти. З вищевказаними речами він поїхав в м.Суми, щоб знайти автомобіль та приїхати забрати наготовлені ним речі. Цього ж дня приблизно о 16-00 годині він, найнявши в м.Суми автомобіль ВАЗ 2111 сірого кольору, приїхав до дачного володіння. Водію таксі він сказав, що їде до свого дачного володіння забрати належні йому речі. Під час того, як він їхав в с.Никонці, водій запитав у нього, чи не має на продаж зерна, на що він йому відповів, що є та може з ним розрахуватись за проїзд, водій погодився. Приїхавши до дачного володіння він завантажив до автомобіля викрадені ним речі. Водію дав зерна близько 30 кг. Викрадені ним металеві речі він продав в м.Суми на прийомний пункт металобрухту, розташований в районі вул.Білопільський шлях. Духовку та цепки до бензопил продав на центральному ринку в м.Суми невідомому чоловікові. Вилучені кошти за продаж крадених речей він витратив на власні потреби.

Крім цього, приблизно в кінці листопада місяця 2010 року він вирішив поїхати до дачного масиву «Маяк», з метою вчинення крадіжки якихось металевих виробів. Попутним транспортом приблизно о 09 годині він прибув до автобусної зупинки поблизу с.Никонці та пішки пішов до дачного масиву «Маяк». Йдучи по дачному масиву «Маяк»приблизно о 10-00 годині він підійшов до одного із дачних володінь, огорожа якого була відсутня, але на території даного дачного володіння знаходився одноповерховий будинок з білої цегли. Підійшовши до одного із віконних отворів, він за допомогою ножа, який знайшов в даному дачному масиві, відчинив деревяні ставні, вийняв з штапиків віконне скло та проник до будинку. Знаходячись в будинку, він побачив, що в середині не має нічого цінного, щоб можна було б викрасти, але маються сходинки, які ведуть до підвального приміщення; спустившись вниз він там побачив картоплю насипом, яку він вирішив викрасти. Він знайшов шість мішків з мішковини, спустився до підвалу та почав у мішки набирати картоплю. Набравши шість мішків виніс з підвалу до будинку та залишив їх там, відчинив з середини за допомогою ножа вхідні двері будинку, після чого пішов на автобусну зупинку. Цього ж дня приблизно о 12-30 годині він, знаходячись в м.Суми на автобусній зупинці, розташованій по вул. Роменській поблизу «Педуніверситету», найняв автомобіль «Газель». На вищевказаному автомобілі приблизно о 13-30 годині приїхав до дачного масиву «Маяк»та почав переносити до автомобіля викрадені ним шість мішків картоплі. Викрадену ним картоплю він цього ж дня відвіз у м.Суми до Центрального ринку, де і продав її по 3 гривні за 1 кг., отримавши приблизно 400 гривень. Виручені кошти за продаж картоплі він потратив на власні потреби.

Приблизно через два дні після вчиненої ним крадіжки картоплі, в кінці листопада 2010 р., приблизно о 07-00 годині він знову прибув до дачного масиву «Маяк»з метою вчинення крадіжки. Проходячи по дачному масиву «Маяк»він підійшов до одного із дачних володінь, огорожа якого була відсутня. Підійшовши до металевих дверей будинку, він за допомогою принесеної викрутки відкрив двері та проник до будинку, де почав до мішка складати металеві речі, а саме: металеву дробину, яку за допомогою ножівки по металу розпиляв на шматки, совок з нержавіючої сталі, шматки металевих труб пустотілих по 60 см в кількості 10 штук, інше майно зазначене в описовій частині вироку. Взявши мішок з викраденими речами він покинув дане дачне володіння та пішов до автобусної зупинки поблизу с.Никонці. Мішок з викраденими металевими речами він сховав у кущах за дачним масивом «Маяк». Приїхавши в м.Суми, він на автобусній зупинці, розташованій на вул. Роменській найняв легковий автомобіль, на якому перевіз викрадені ним металеві речі і продав на металобрухт на вул.Тополянській в м.Суми. З виручених грошей він розрахувався з водієм, а залишені кошти потратив на власні потреби.

На початку грудня 2010 р. приблизно о 08 годині він вирішив поїхати до дачного масиву «Маяк»та вчинити крадіжку якихось металевих речей. Цього ж дня приблизно о 09-00 годині він прибув до дачного масиву «Маяк». Він підійшов до одного із дачних володінь, яке було огороджене металевими прутами та, проникнувши на подвіря через металеву хвіртку, підійшов до вхідних дверей будинку. За допомогою ключа, який був при ньому, відчинив металеві двері будинку та проник у середину, де викрав казанок алюмінієвий, миски в кількості 5 штук, телевізор чорно-білий «Славутич 34 ТБ - 412 Д», три кухонні набори: деревяна дошка деревяна качалка та деревяний кописточок, розкладне металеве крісло, алюмінієвий карниз, набір посуду з алюмінію, електрочайник з алюмінію, алюмінієву сковороду та каструлю алюмінієву, інше майно , зазначене в описовій частині вироку. Вищевказані речі він склав до білого мішка з-під цукру, який приніс з собою. Потім, вийшовши з будинку, підійшов до господарчої споруди із білої цегли та за допомогою підбору ключів відчинив двері цих господарчих приміщень. В господарчій споруді він знайшов резиновий човен, який був здутий та згорнутий. Взявши даний човен він заніс його до будинку та залишив поруч з цукром та іншими наготовленими речами, а сам прикрив двері будинку та пішов до автобусної зупинки. Приїхавши в м.Суми він на автобусній зупинці, розташованій на вул. Роменській, найняв автомобіль ВАЗ універсал серебристого кольору. Приблизно о 13-00 годині на цьому автомобілі приїхав до дачного володіння, у якому наготовив цукор, металеві речі та човен з телевізором. Водію таксі він сказав, що приїхав на свою дачу забрати деякі речі. Зайшовши до дачного будинку, він виніс три мішка з цукром, мішок з металевими речами, телевізор та човен, які завантажив до багажнику автомобіля. Викрадений ним три мішки цукру він цього ж дня продав в м.Суми на Центральному ринку за 900 гривень, металеві речі продав на вул. Роменській на пункт прийому металобрухту, а човен з телевізором викинув на смітник, який розташований по вул.Роменській, так як човен виявився дірявим, а телевізор не працюючим. Виручені кошти він витратив на свої потреби.

Приблизно на початку грудня 2010 року приблизно о 10-00 годині, він з метою крадіжки металевих речей, попутним транспортом прибув до дачного масиву «Оболонь»Сумського району, який розташований в районі рибхозу. Підійшовши до одного із дачних володінь, яке має огорожу з сітки рабиця та відчинивши вхідну хвіртку, він проник на подвіря дачного володіння, за допомогою підбору ключів, які у нього були з собою, відчинив металеві двері до будинку, проник до будинку, звідки викрав два алюмінієві чугунки великих розмірів, два алюмінієві чугунки середніх розмірів, два алюмінієві чугунки приблизною ємкістю 1,5 л, велику алюмінієва каструля, три бронзових вентилі, два бронзові крани, інше майно , зазначене в описовій частині вироку. В приміщенні будинку були ще одні деревяні двері, які він за допомогою цвяходера відчинив і викрав яблука, дріт мідний у резиновому обрамленні та тілогрійку захисного кольору. Все викрадене він виніс з будинку на подвіря, а сам попутним транспортом поїхав в м.Суми. Приїхавши в м.Суми, він, знаходячись на автобусній зупинці «Педунівеситет», зупинив автомобіль таксі, на якому приїхав до того дачного володіння, де він приготував для викрадення речі. Завантаживши до автомобіля викрадені ним речі, він наказав водію їхати в м.Суми на вул. Тополянську. Приїхавши на вул. Тополянську він всі викрадені ним металеві речі здав на металобрухт. Викрадені яблука разом з пакетом та рулон тканини він продав невідомій жінці на Центральному ринку в м.Суми. З отриманих грошей він розрахувався з водієм таксі, а залишені гроші потратив на власні потреби.

Крім цього, в середині грудня 2010 року приблизно о 08-00 годині він вирішив знову поїхати до дачного масиву «Маяк»та вчинити крадіжку якихось металевих речей з дачних володінь. Цього ж дня приблизно о 09-00 годині він прибув до дачного масиву «Маяк». Підійшовши до одного із дачних володінь, яке огорожі не мало, він пройшов на подвір*я двоповерховог будинку, знайшов деревяну дробину, підставив її до будинку та через вікно другого поверху проник до будинку, звідки виніс таз алюмінієвий, алюмінієву каструлю ємкістю 5 л, алюмінієву каструлю ємкістю 4 л, бухту кабелю двожильного, інше майно, зазначене в описовій частині вироку. Вищевказані речі він склав до сірого мішка, який приніс з собою та покинув дане дачне володіння, поїхавши попутним транспортом в м.Суми, де викрадені речі продав на пункт прийому металобрухту, який розташований по вул.Роменській. Вилучені кошти він витратив на власні потреби.

Приблизно в середині грудня місяця 2010 року, приблизно о 09 годині він знову прибув до дачного масиву «Маяк»з метою вчинення крадіжки. Підійшов до одного із дачних володінь, він проник на подвіря, за допомогою металевого цвяходера, який приніс з собою, зірвав навісний замок з дверей та проник в середину будинку, звідки викрав «болгарку»«Бош», алюмінієву каструлю, чавунну сковорідку, шматки труб довжиною приблизно по 1 м в кількості 9-10 штук, інше майно , зазначене в описовій частині вироку. Вищевказані речі він склав до мішка, який приніс з собою та покинув дане дачне володіння, пішов до автобусної зупинки поблизу с.Никонці та, сівши на автобус, поїхав в м.Суми. Приїхавши в м.Суми металеві вироби він продав на металобрухт на вул.Роменській, а «болгарку»продав невідомому чоловікові на вул.Роменській за 250 гривень.

Приблизно на початку січня 2011 року десь о 09 годині він з метою крадіжки металевих виробів на маршрутці прибув в дачний масив «Маяк», який розташований поблизу с.Никонці Сумського району. Підійшовши до одного із дачних володінь, яке має огорожу з сітки рабиці та металевих прутків, він за допомогою металевого прута зірвав навісний замок з вхідної хвіртки, підійшов до вхідних деревяних дверей, за допомогою принесеного ним прута відірвав деревяний плінтус та проник до будинку. З будинку він виніс на подвіря газовий балон металевий, обємом 40 л, два електрообігрівача, дві деревяні табуретки. Потім він пішов до приміщення сараю, де також за допомогою металевого прута зламав двері та проник у середину. Знаходячись в приміщенні сараю, він викрав двоє металевих ставень, металевий стіл саморобний, дві духовки металеві, шість чавунних колісників, шість азбестових труб довжиною 1м.20 см. кожна труба та чавунну двохкамфорочну піч. Вищевказані речі він також виніс на подвіря даного дачного володіння, та склав їх до купи біля стіни будинку. Після цього він пішов на автошлях Ромни-Суми та маршруткою доїхав в м.Суми. Знаходячись в м.Суми на вул.Роменській, він на одній із автобусних зупинок зупинив автомобіль марки «Газель». Водію наказав звозити його в дачний масив «Маяк», розташований поблизу с.Никонці Сумського району до належної йому дачі та забрати речі. Коли вони підїхали до вказаного дачного володіння, то він пішов на подвіря та почав виносити викрадені ним речі, складаючи їх до автомобіля. Викрадене ним майно, що зазначено в описовій частині вироку, він цього ж дня продав на металобрухт в м.Суми на вул.Тополянській. Вилучені кошти за продаж крадених речей він витратив на власні потреби.

02.02.2011 року приблизно о 09-00 годині він знову прибув до дачного масиву «Маяк»з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до одного із дачних володінь та відкрутивши металеву проволоку на вхідній хвіртці, він проник на подвіря дачного володіння. Знаходячись на подвірї дачного володіння, він підійшов до двоповерхового будинку, а саме до вікна, яке було зачинене на металеві ставні. Металеві ставні на вікні він відчинив руками, відкрутивши металеві болти та вибивши скло, після чого проник до будинку. З будинку він викрав телевізор «JVC»чорного кольору, антену кімнатну з блоком живлення, мішок цукру, вироби з нержавіючої сталі, бак для води, металеві трубки 20 штук довжиною по 50 см. діаметром 20 мм, металеві рейки в кількості 20 штук по 50 см. та алюмінієву розкладну дробину. Телевізор, бак для води та дробину витягнув у вікно та поклав біля будинку. В будинку знайшов білий мішок з-під цукру та склав туди металеві вироби та витягнув їх також у вікно, поклавши біля будинку. Приготовивши викрадені ним речі він поїхав в м.Суми, де з дому викликав вантажне таксі. Приблизно о 14-00 годині він на автомобіль «Фолькцваген»білого кольору приїхав до дачного володіння, у якому наготовив речі для крадіжки. Водію таксі сказав, що приїхав на свою дачу забрати деякі належні йому речі. Пройшовши на подвіря дачного володіння, він виніс їх та завантажив до автомобіля. Приїхавши в м.Суми металеві вироби він продав на прийомний пункт металобрухту розташованого на вул. Воровського, а телевізор з антеною приніс в своє домоволодіння. Про те, що даний телевізор з антеною він викрав, дружині не говорив. Розкладну драбину та цукор він продав на Центральному ринку в м.Суми невідомому чоловікові. Виручені гроші від продажу крадених ним речей витратив на власні потреби та розрахувався з водієм таксі.

03.02.2011 року приблизно о 10-00 годині він знову прибув до дачного масиву «Маяк», а саме до дачного володіння, з якого 02.02.2011 року вчинив крадіжку, з тією метою щоб забрати пульт дистанційного управління до викраденого ним телевізору. Проник до будинку через відчинене вікно, яке він відчинив напередодні. Знаходячись в будинку, а саме на першому поверсі, він зняв свою болоневу куртку чорного кольору з капюшоном «Адідас», у внутрішню кишеню якої вже поклав пульт дистанційного управління до викраденого ним телевізору. Свою куртку поклав на крісло, а сам піднявся на другий поверх з тією метою, щоб знайти ще якісь металеві вироби, які можна було б також викрасти. Піднявшись на другий поверх він почув чоловічі голоси та, відчинивши вікно з середини, виплигнув у вікно, покинувши дачний будинок, при цьому куртку з пультом дистанційного управління до викраденого ним телевізору залишив у дачному будинку.

17.02.2011 р. приблизно о 07-00 годині він вирішив попутним транспортом поїхати до дачного масиву «Маяк», який розташований поблизу с.Никонці Сумського району з метою вчинити крадіжку металевих виробів, які потім здати на метал. Він приблизно о 08-30 годині попутним транспортом доїхав до автобусної зупинки с.Никонці, після чого пішки пішов до дачного масиву «Маяк». Він підійшов до одного із дачних володінь, а саме АДРЕСА_12 та вирішив проникнути до даного дачного володіння. Проникнувши на подвіря дачного володіння з боку городу, він спочатку підійшов до одного із господарчих приміщень та за допомогою металевого прута, який знайшов на даному подвірї, викрутив внутрішній замок та відчинив двері, після чого проник до приміщення. Він відразу ж побачив речі, які можна було б викрасти, а саме: бензопилу «Дружба-4», болгарку, дві електродрилі, три каністри алюмінієві, комплект гаєчних ключів, дві алюмінієві каструлі. Вищевказані речі, окрім каністр, він склав до сірого мішка, який там знайшов. Вийшовши з даного господарчого приміщення, він підійшов ще до однієї господарчої будівлі та за допомогою металевого прута зірвав на дверях навісний замок та проник в середину, де знайшов ще два алюмінієві чавунки, які відніс до мішка, який вже наготовив до виносу. Потім він підійшов до вхідних дверей дачного будинку та за допомогою все того ж прута відчинив двері та проник в середину будинку. Він знайшов алюмінієву сковорідку, яку також поклав до мішка. Вийшовши з будинку він вирішив заготовлені ним для крадіжки речі залишити в одній із господарчих будівель дачного володіння, а сам вирішив піти ще пройтись по дачному масиву та знайти щось із металевих виробів.

Проходячи по дачному масиву, а саме вниз від дачного володіння АДРЕСА_12, він підійшов до одного із дачних володінь та проник через диру на подвіря вищевказаного володіння. Знаходячись на подвірї дачного володіння, він за допомогою металевого цвяходера, який він приніс з собою зірвав навісний замок, відкрутив внутрішній замок, гайку та зламав внутрішній замок, проник до приміщення звідки вирішив викрасти такі речі: латунні листи, рулон міді, латунні змішувачі, 5 латунних кранів, чугунні стовпчики, коробок з кабелем, три комплекти щіток - двірників для автомобіля, дві тяги стабілізатору, металевий якір та інше майно, зазначене в описовій частині вироку. Частину вищевказаних речей він склав у два білі мішки з-під цукру, один з яких виніс з приміщення та поставив біля вхідних дверей, а інший мішок залишив в середині. Потім зняв з рук тряпчані рукавички, та поклав їх разом з цвяходером біля вхідних дверей вищевказаної господарчої будівлі, а сам пішов добиратись у м.Суми, щоб найняти таксі та перевезти наготовлені ним речі. Приїхавши в м. Суми, він з дому викликав таксі та приблизно о 14-00 годині біля автобусної зупинки на вул. Роменська зустрів водія таксі на автомобілі марки «Дачія-Логан»сірого кольору, сів до салону автомобіля та вказав водію таксі куди треба їхати. Спочатку він вирішив заїхати до дачного володіння АДРЕСА_12, куди проник зразу та наготовив речі для крадіжки. Приїхавши в дачний масив він наказав водію таксі зупинитись біля дачного володіння, на яке він вказав. Потім він попрохав водія таксі відчинити багажник автомобіля, а сам сказав, що зараз забере належні йому речі зі свого дачного володіння. Під час завантаження до багажнику автомобіля викрадені ним речі, до них підїхав автомобіль «Субару» сріблястого кольору, з якого вийшла невідома жінка та запитала «хто вони такі», на що він їй нічого не відповів, а мовчки зачинив багажник та сів до салону автомобілю. При цьому водію таксі сказав їхати в напрямку м.Суми, так, як він вирішив наготовлені ним речі з іншого дачного володіння не забирати, так, як автомобіль «Субару»їхав вслід за ними, тому він вирішив не ризикувати. Вїхавши в м.Суми на вул. Роменську, автомобіль «Субару» від них відстав, а він наказав водію таксі їхати по вул.Роменській, а саме під міст та зупинитись, після чого він викрадені речі вигрузив під мостом, та відпустив водія, а сам, залишившись під мостом, викликав інше таксі. Коли таксі моделі ВАЗ жовтого кольору приїхало по виклику, він завантажив викрадені ним речі до багажнику та сказав водію таксі їхати на станцію Василівка в м.Суми, де знаходився пункт прийому металобрухту. Приїхавши на Василівку він здав викрадені ним речі, окрім бензопили, електродрилі та боргарки на пункт прийому металобрухту. Бензопилу та болгарку відвіз до себе в домоволодіння на вул.Роменську, так як наступного дня вирішив піти на ринок та продати їх там. Викрадену бензопилу та електродрилі він продав невідомим двом чоловікам на Центральному ринку в м.Суми, а болгарку, так як вона була не справна викинув на смітник, який розташований в кінці вул.Роменській. Металевий прут, яким він відчиняв двері на одному із вищевказаних володінь викинув в кущі десь в дачному масиві «Маяк». 17.02.2011 року він, найнявши легковий автомобіль, знову приїхав до дачного масиву «Маяк», а саме до тієї дачі де він наготовив речі, склавши їх до мішків, але так і не зміг забрати їх , бо біля даного дачного володіння стояв автомобіль «Субару», з чого він зрозумів, що це були мабуть власники даного дачного володіння. Крім вище вказаних речей з дачі, які він наготовив для крадіжки та не зміг їх вивезти, ніяких інших речей не брав.

Свою вину підсудний визнав в повному обсязі, погодився з кількістю та вартістю викраденого ним майна, зазначеного в описовій частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він з проникненням до житла та іншого приміщення, повторно, скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_4 на загальну суму 1558 грн., ОСОБА_5 на загальну суму 833 грн., ОСОБА_6 на загальну суму 739, 20 грн., ОСОБА_7 на загальну суму 207, 50 грн., ОСОБА_8 на загальну суму 2094, 14 грн., ОСОБА_9 на загальну суму 1485 грн., ОСОБА_10 на загальну суму 1535, 80 грн., ОСОБА_11 на загальну суму 1236 грн., ОСОБА_12 на загальну суму 3114, 30 грн., ОСОБА_13 на загальну суму 543 грн., ОСОБА_14 на загальну суму 1656 грн.

Крім того, дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ОСОБА_15 на загальну суму 2875 грн.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому посередньо характеризується, помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, з*явився з повинною, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, має слабкий стан здоров*я, страждає важким захворюванням є ВІЛ-інфікованою людиною.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

По справі заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про стягнення з підсудного 2280 гривень завданої шкоди( т.3 ар.с.6), який підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлена вина підсудного в завданні шкоди потерпілому на суму 1656 грн., що не оспорюється самим підсудним. Враховуючи, що в ході досудового слідства по справі була вилучена бензопила «Дружба-4»вартістю 350 грн., яка в якості речового докази передана на зберігання потерпілому ( т. 2 ар.с. 216, 217), розмір шкоди підлягає відповідному зменшенню. Отже, з підсудного на користь потерпілого ОСОБА_14 необхідно стягнути 1306 гривень завданої шкоди.

По справі заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з підсудного 1558 гривень завданої шкоди( т. 3 ар.с.28), який підлягає задоволенню, оскільки вина підсудного в завданні потерпілому шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.

По справі заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з підсудного 800 гривень завданої шкоди( т.3 ар.с.44), який підлягає частковому задоволенню на суму 739,2 грн., оскільки вина підсудного в завданні потерпілому шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.

По справі заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з підсудного 380 гривень завданої шкоди( т.3 ар.с.49), який підлягає частковому задоволенню на суму 207, 50 грн., оскільки вина підсудного в завданні потерпілому шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.

По справі заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з підсудного 2540 гривень завданої шкоди( т.3 ар.с.57), який підлягає частковому задоволенню на суму 2094, 14 грн., оскільки вина підсудного в завданні потерпілому шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.

По справі заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з підсудного 3065 гривень завданої шкоди( т.3 ар.с.74), який підлягає частковому задоволенню на суму 1485 грн., оскільки вина підсудного в завданні потерпілому шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.

По справі заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з підсудного 600 гривень завданої шкоди( т.3 ар.с.81), який підлягає частковому задоволенню на суму 543 грн., оскільки вина підсудного в завданні потерпілому шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.

По справі заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з підсудного 1690 гривень завданої шкоди( т.3 ар.с.86), який підлягає частковому задоволенню на суму 1535, 80 грн., оскільки вина підсудного в завданні потерпілому шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.

По справі заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_11.( т.3 ар.с.97), який підлягає задоволенню на суму 1236 грн., оскільки вина підсудного в завданні потерпілому шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.

По справі заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 ( т.3 ар.с.106). В судовому засіданні встановлена вина підсудного в завданні шкоди потерпілому на суму 3114, 30 грн., що не оспорюється самим підсудним. Враховуючи, що в ході досудового слідства по справі було вилучено частину майна потерпілого, яке в якості речових доказів передано на зберігання потерпілому, а саме: - телевізор «JVC»кольоровий 1500 грн., кімнатна антена ТВ з посилювачем 94 грн. та пульт дистанційного управління до телевізору «JVC», ( т.2 ар.с. 209), а всього на загальну суму 1594 грн., розмір шкоди підлягає відповідному зменшенню. Отже, з підсудного на користь потерпілого ОСОБА_12 необхідно стягнути 1520 гривень 30 копійок завданої шкоди.

По справі заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з підсудного 971 гривні завданої шкоди( т.3 ар.с.39), який підлягає частковому задоволенню на суму 833 грн., оскільки вина підсудного в завданні потерпілому шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудним.

По справі заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 про стягнення з підсудного 10376 гривень завданої шкоди( т.3 ар.с.124), який підлягає залишенню без розгляду, в зв»язку з неявкою в судове засідання потерпілої і неможливістю його вирішення в даному судовому засіданні.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази необхідно повернути законним володільцям; ті, що не уявляють цінності знищити.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднати покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Зарічного районного суду м. Сум від 17 липня 2008 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 20 днів, і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири )роки 6 місяців.

-

Запобіжний захід відносно засудженого залишити утримання під вартою, рахуючи строк покарання з 18 лютого 2011 року моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 1306 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1558 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 739,2 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 207,50 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 2094,14 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 1485 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 543 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 1535,80 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 1236 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 1520 гривень 30 копійок завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 833 гривень завданої шкоди.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 про стягнення з підсудного 10376 гривень завданої шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: телевізор «JVC», кімнатну антену з посилювачем та пульт дистанційного управління до телевізору «JVC», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12С.( т.2 ар.с. 209), залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_12.

Речові докази: чорну болонєву куртку чоловічу з надписом «Адідас», передані на зберігання ОСОБА_2С.( т.2 ар.с. 212), залишити в розпорядженні ОСОБА_2; бензопилу «Дружба-4»в комплекті зелено-оранжевого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14.( т.2 ар.с. 216), залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_14; рукавички тряпчані сіро-чорного та зеленого кольору, два накладних замка з дужками та металевий цвяходер - передані на зберігання до камери схову Сумського РВ УМВС України в Сумській області( т.2 ар.с. 219) знищити; светр, цвяходер та недопалок, передані на зберігання до камери схову Сумського РВ УМВС України в Сумській області( т.2 ар.с. 224)- знищити; автомобіль «Дача Логан»сріблястого кольору, тип кузову універсал, державний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_16.(т.2 ар.с. 228), залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_16

Речові докази: два білих пропіленових мішки, латунні листи в рулоні міді, латунні два змішувача, п»ять латунних кранів, коробку синьо-зеленого кольору, в якій знаходиться кабель( дріт високого тиску для автомобіля «Ланос»), три комплекти щіток для автомобіля «Субару-Аутбек», дві тяги стабілізатора, три балончики з фарбою сірого, чорного та білого кольору, комплект свічок( 4 штуки) та металевий якір для електробітонолому, два чавунних стовпчика та світильник денного світла для стелі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15.( т.2 ар.с.233), залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_15.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 2818 гривень 80 копійок витрат, повязаних з проведенням судово товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 ( оплата за експертизу № 757 від 23 березня 2011 року, № 2597 від 02 грудня 2010 року, № 666 від 23 березня 2011 року, № 669 від 23 березня 2011 року, № 673 від 24 березня 2011 року, № 672 від 24 березня 2011 року, № 2859 від 23 грудня 2010 року, № 664 від 24 березня 2011 року, № 2918 від 05 січня 2011 року, №668 від 24 березня 2011 року, № 671 від 23 березня 2011 року,№ 670 від 23 березня 2011 року, № 199 від 04 лютого 2011 року, № 667 від 24 березня 2011 року, № 665 від 24 березня 2011 року, № 802 від 25 березня 2011 року).

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 937 гривень 44 копійок витрат, повязаних з проведенням дактилоскопічної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу № 15 від 11 лютого 2011 року, № 29 від 23 березня 2011 року).

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 3463 гривні витрат, повязаних з проведенням трасологічної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу № 129 від 02 грудня 2011 року, № 31 від 25 березня 2011 року, № 30 від 24 березня 2011 року, №151 від 30 грудня 2010 року, № 9 від 18 лютого 2011 року, № 23 від 28 березня 2011 року, № 22 від 25 березня 2011 року).

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 206 гривень 40 копійок витрат, повязаних з проведенням криміналістичної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу № 247 від 29 листопада 2010 року).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а за судженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя