Вирок № 15641694, 17.05.2011, Оржицький районний суд Полтавської області

Справа 1-45/2011

В И Р О К

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2011 року Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Маліченка В.В.

при участі секретаря судового засідання Федорини А.А.

з участю прокурора Горковенка М.В., Шаталової О.В.

неповнолітньої ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оржиця кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інструктором ОСЄ, українця, громадянина України, судимого: вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 березня 2004 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ст. 70, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 8 листопада 2007 року засуджений за ч.2 ст. 185, КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково 1 місяць позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 березня 2004 року і остаточно визначено покарання строком 1 рік і 1 місяць позбавлення волі; вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 січня 2009 року засуджений за ч.2 ст. 186, ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі; постановою Уманського міського суду Черкаської області від 8 липня 2010 року звільнений умовно достроково. Невідбута частина покарання 6 місяців і 12 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2010 року, приблизно об 15.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні будинку культури смт. Новооржицьке, Оржицького району Полтавської області, із роздягальні, таємно викрав мобільний телефон марки «LG GM 200», вартістю 679 грн., належний гр. ОСОБА_1, чим завдав збитків потерпілій на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3, вчинив злочин, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, який передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Розкаюється у вчиненому.

Згідно ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Підсудний має нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України як за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, суд розглядає справу тільки в межах пред’явленого обвинувачення, то обставина, яка обтяжує покарання підсудному, судом не враховується.

Згідно медичного освідування підсудний ОСОБА_3, здоровий, працездатний.

Суд прийшов до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у межах санкції статті за цей злочин і вважає, що такого покарання буде необхідно і достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього на підставі ст. 71 КК україни до нового вироку необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 січня 2009 року.

Цивільний позов законний представник неповнолітньої потерпілої просила залишити без розгляду.

Витрати пов’язані з проведенням товарознавчої експертизи необхідно стягнути із засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -

                                                  З А С У Д И В:

          ОСОБА_3, визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 січня 2009 року в виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно вважати засудженим на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання, з 17 березня 2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній –взяття під варту.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_3, на користь Полтавської торгово- промислової палати витрати понесені на проведення товарознавчої експертизи в сумі 90 (дев’яносто) грн.

Кошти стягнути на р/р 26009710000283, Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, Код ЄДРПОУ 02944892.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG GM 200», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1, передати останній на правах їй належних.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п’ятнадцяти діб після проголошення вироку.

Суддя В.В.Маліченко