Рішення № 15638957, 19.05.2011, Київський районний суд м. Одеси

___________

Справа№2-3752/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Таварткіладзе О. М.

за участю секретаря -Лазнікова І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1 третя особа про стягнення заборгованості -

                                                  встановив:

Згідно Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-УІ від 17.08.2008 року було змінено найменування Закритого акціонерного товариства «УМЗ»на Публічне акціонерне товариство «МТС Україна», що не являло собою припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації юридичної особи.

29.03.2011 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»в особі Одеської філії ОСОБА_2 «МТС Україна»звернулося до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості , мотивуючи це тим, що 09.02.2010 року між позивачем ОСОБА_2 «МТС Україна»та відповідачем ОСОБА_1 був письмово укладений договір про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4616842 та додаткова угода до нього строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобов'язався надавати послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпроводового Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові –відповідачу послуги Інтернету. Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.12066947 складає 169,88 грн. Таким чином, свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основного договору умови додаткової угоди.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, у відповідності з поданою представником позивача письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, який є належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи.

Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме: договорі № 4616842 про надання безпроводового від 09.02.2009 року між ОСОБА_2 «МТС Україна»та ОСОБА_1 (а. с. 4); додатковій угоді № 4235741 між ОСОБА_2 «МТС Україна»та ОСОБА_1 (а. с.5); розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 «МТС Україна»станом (а. с. 7-8), копією паспорту ОСОБА_1 (а. с. 6).

Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 51 грн. та збору на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 171 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 547, 629 ЦК України ст. ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -

                                                  вирішив:

Позов позивача ПАТ МТС Україна до відповідач ОСОБА_1 , третя особа про стягнення заборгованості - заяву задоволено повністю.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ОСОБА_2 «МТС Україна» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ОСОБА_2 «МТС Україна» (р/р 26008526 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) заборгованість за надання послуг в сумі 543 грн. 88 коп., яка складається з: - заборгованості за надання послуг – 169 грн. 88 коп.;

- договірних санкцій – 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ОСОБА_2 «МТС Україна» (р/р 26008526 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) сплаченого при звернені до суду з позовною заявою в сумі 51 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 171 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.          ; Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :                                         Таварткіладзе О. М.