Постанова № 15638033, 05.04.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-873/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Куземі А.С. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, працює інженером ДП «Енемо Монтаж», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2011 року, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ІЖ-2717, номерний знак НОМЕР_1, при початку руху та виїзді з карману, призначеного для паркування транспортних засобів, на проїзну частину, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не впевнився у безпеці свого маневру та у тому, що цим маневром він не створить перешкод у русі та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на проїзну частину дороги в безпосередній близькості від транспортного засобу «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався проїзною частиною, що на неї виїжджав ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 не визнав себе винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення, пояснивши, що безпосередньо перед ДТП, його автомобіль ІЖ-2717, номерний знак НОМЕР_1, розташовувався у паркувальному кармані напроти ресторану по вул. Крилова, 8. При цьому автомобіль розташовувався таким чином, що для виїзду на проїзну частину дороги для руху у потрібному йому напрямку необхідно було розвернути транспортний засіб. Починаючи рух він увімкнув показник правого повороту, подивився на проїзну частину дороги, та не побачивши ніяких транспортних засобів, почав рух, виїхав на полосу для руху яка примикала до карману, і у той час як його автомобіль знаходився на проїзній частині дороги перпендикулярно до краю останньої відбулося зіткнення з транспортним засобом, яким керував потерпілий. При початку маневру огляд частини дороги, звідки рухався транспортний засіб потерпілого, був обмежений через припарковані у кармані інші автомобілі. У безпеці свого маневру він був впевнений ще й тому, що автомобіль, який стояв у кармані попереду нього, також почав виконувати такий же маневр як і він. Причиною ДТП вважає те, що потерпілий, рухаючись за маршрутом, здійснив зупинку, та, відновивши рух, відволікся від керування транспортним засобом та перевищив швидкість руху.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що безпосередньо перед ДТП він, керуючи транспортним засобом «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, рухався вулицею Крилова від вул. Біла в напрямку вул. Карпенко, з невеликою швидкістю, оскільки щойно почав набирати її після зупинки перед світлофором. Він віз власницю транспортного засобу, яким керував, в її особистих справах. Несподівано, на проїзну частину дороги з карману, в безпосередній близькості перед його транспортним засобом, за метрів 2-3, виїхав автомобіль ОСОБА_3 та перегородив йому дорогу, він навіть не встиг застосувати екстрене гальмування, прийняв уліво, але зіткнення не вдалося уникнути. Після зіткнення його транспортний засіб занесло у ліво і той зіткнувся із огорожею на лівій частині узбіччя дороги.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що перед вказаною вище ДТП, вона знаходилася у салоні автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, сиділа на сидінні, що розташовується за сидінням водія, і розмовляла зі своїми знайомими. Автомобіль рухався вулицею Крилова. Вона бачила, як несподівано, десь за 2-3 м. перед їх транспортним засобом опинився автомобіль ОСОБА_3, а потім відчула удар.

Наведені вище пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджуються із даними про місцерозташування транспортних засобів після ДТП та локалізацію механічних пошкоджень, які вони мали, що зафіксовані в протоколі огляду місця ДТП від 11.02.2011р. і схемі до нього (а.с. 2-3).

Опитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтвердили правильність даних, зафіксованих у схемі до протоколу огляду місця ДТП від 11.02.2011р. та пояснили, що водії при її підписанні не мали ніяких зауважень щодо даних, що нею зафіксовані.

Жодних обєктивних даних, які б вказували на те, що транспортний засіб потерпілого рухався з перевищенням максимально допустимої на вказаній ділянці дороги швидкості руху (60 км/г), матеріали справи не містять. Таке ствердження ОСОБА_3 є його субєктивним припущенням і не може бути взяте до уваги.

Отже, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності вважаю, що безпосередньою причиною ДТП є порушення ОСОБА_3 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він не впевнився у безпеці свого маневру та у тому, що цим маневром він не створить перешкод у русі та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на проїзну частину дороги в безпосередній близькості від транспортного засобу, який рухався своєю смугою для руху та водій якого згідно з п. 1.4 Правил дорожнього руху України мав право розраховувати, що інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 425 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотирьохсот двадцяти пяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: