Постанова № 15637980, 28.01.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_________________

Справа № 3-207/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 17 жовтня 1951 року у м. Мелітополі Запорозької області, працює директором МФ НАК «Украгролізінг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

У період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року директором МФ НАК «Украгролізінг»ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищення валових витрат, що не підтверджені первинними документами в результаті чого зменшено від’ємне значення об’єкту оподаткування податком на прибуток за 2009 рік на суму 136400 грн., чим порушено п 3.1 ст. 3, пп. 4.1.1, п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України № 282/97-ВР від 22.05.1997р. «Про оподаткування прибутку підприємств.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, до суду не з’явилася, не повідомивши при цьому суд про причини своєї неявки.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються актом № 1449/23-600/25992238 від 03.09.2010р. про результати планової виїзної перевірки МФ НАК «Украгролізінг»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2000 року по 30 червня 2010 року.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте, оскільки на момент розгляду справи сплив передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за це правопорушення, провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, –закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення через Центральний районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області може бути внесено протест прокурора.                    

Суддя: