Постанова № 15637964, 12.01.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-44/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 12 березня 1977 року у с. Гида Тазовського району Тюменської області Російської РСР, є громадянином України, працює помічником начальника оперативного відділення в/ч 0224, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2010 року, близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Джилі»номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проїзною частиною вул. Спаської від вул. ОСОБА_2 у бік вул. Садової, в районі перехрестя з вул. Інженерною в м. Миколаєві, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Інженерну не з крайнього лівого положення, проявив неуважність, неналежним чином слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не впевнився, що його маневр не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого почав виконання зазначеного маневру не надавши дороги транспортного засобу «Нісан»номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку в лівому крайньому ряді, через що відбулося зіткнення зазначених вище транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди останні зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що дійсно у вказаному вище місці та в указаний вище час керував зазначеним вище транспортним засобом, виконував маневр повороту ліворуч дійсно не з крайнього лівого положення, оскільки у той день лівий край проїзної частини було вкрито снігом і лише ближче до середини дороги була колія, якою можливо було рухатися. Перед здійсненням маневру він своєчасно увімкнув показник повороту ліворуч, подивився у ліве бокове дзеркало заднього огляду і не бачив транспортного засобу потерпілого, а коли почав виконувати маневр –відбулося зіткнення його транспортного засобу із транспортним засобом потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду пояснив, що керуючи зазначеним вище транспортним засобом рухався у лівому крайньому ряді вул. Спаською від вул. ОСОБА_2 у бік вул. Садової. Попереду з права від нього в попутному напрямку рухався автомобіль ОСОБА_1. Під’їжджаючи до перехрестя з вул. Інженерною, останній, не вмикаючи показник лівого повороту, з середнього ряду почав маневр повороту ліворуч на вул.. Інженерну, не надавши при цьому йому дороги. Він застосував екстрене гальмування, але, оскільки тоді була ожеледиця, зіткнення транспортних засобів не вдалося уникнути. Спочатку його транспортний засіб контактував своєю передньою правою частиною, а потім й задньою правою частиною з лівою частиною транспортного засобу ОСОБА_1 в районі дверцят.

Наведені вище пояснення потерпілого узгоджуються з даними про місце розташування транспортних засобів після ДТП та характер і локалізацію пошкоджень, які вони мали після цього, що зафіксовані протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2010р. та відповідною схемою до цього протоколу (а.с.2-3).

Дослідивши наведені вище докази, вважаю доведеним, що безпосередньою причиною ДТП, є порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, як це й зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок 33110336700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: