Рішення № 15637752, 16.04.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа№2-187/2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 лютого 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка справу за позовом ВАТ ЕК ІМиколаївобленергоІ до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення розміру відшкодування збитків у сумі 6443грн.32коп., завданих без обліковим споживання електроенергії за місцем проживання шляхом самовільного підключення електропроводки до власної електромережі схованою електропроводкою, неможливою до виявлення при контрольному огляду приладу обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і оплачувалася за період з 25 лютого 2009 року по 01 жовтня 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, зазначивши, що є фактичною власницею будинку в с.Новотимофіївка та абонентом підприємства відповідача. 01 жовтня 2010 року у її присутності працівниками Снігурівського РЕМ було виявлено сховану електропроводку, яку вона не облаштовувала та якою не користувалася.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:

- акт №Я-8475 від 01 жовтня 2010 року про порушення “Правил користування електроенергією для населення” за місцем проживання відповідачки, складений у її присутності, яким посвідчено факт безоблікового споживання електроенергії використанням схованої електропроводки з вилученням речових доказів. Правильність складання акту споживачка підтвердила власним підписом (а.с.5).

- розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії, проведений на підставі рішення комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Снігурівського району від 20.10.2010 року (а.с.7), з урахуванням пропускної здатності мережі (6,14 кВт), часу використання струмоприймачів 8 год. (добова величина електроспоживання 49.12 кВт); періоду перерахунку (величина розрахункового споживання) 583 дні; тарифу, що діяли на час перерахунку, за 1 кВт.год 0.2250 грн. Суму до сплати нараховано у 6443грн.32коп. за період з 25 лютого 2009 року по 01 жовтня 2010 року (а.с.8, зворот).

- виписку з лицьового на імя відповідачки, згідно якого контрольне знімання показань приладу обліку спожитої електроенергії провадилося щомісячно (а.с.9).

- акт установки приладу обліку та про збереження пломб, датований 25 лютого 2009 року про заміну електролічильника у помешканні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

- копії квитанцій про внесення коштів на відшкодування матеріальних збитків у добровільному порядку від відповідачки 11.11.2010 року та 10.12.2010 року на загальну суму 300грн.

Допитавши сторони, свідків, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 є споживачем електроенергії, що постачається підприємством ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, прийняла зобовўязання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконала неналежним чином, допустивши безоблікове та безоплатне споживання у порушення п.п.42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір нарахованих збитків склав на час розгляду справи 6143грн.32коп.

Факт без облікового споживання, виявлений в ході проведення перевірки 01 жовтня 2010 року підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що перевірку провадили у встановленій формі, з дозволу господарки будинку. При цьому, у кімнаті за іконою знайшли приєднання до дроту електромережі до лічильника, яке вело на дах веранди з двома розетками, одна з яких виходила на задню частину будинку і біля неї стояв алюмінієвий бідон з водонагрівачем. Допитаний свідком ОСОБА_5 вказаних фактів не заперечував, вказавши лише на те, що не він, не його мати не мають відношення до прихованої електропроводки. Суд немає підстав для неприйняття показань працівників Снігурівського РЕМу у якості доказів по справі, крім того, вони підтверджуються оглянутими у судовому засіданні речовими доказами, у вигляді дротів підєднання до електромережі з двома розетками. За встановленим місцем розташування прихованої електропроводки, суд приймає, що вона дійсно не була можливою до виявлення при контрольному огляді приладу обліку.

Нарахування проведено за період з 25 лютого 2009 року по 01 жовтня 2010 року згідно Методики обчислення розміру відшкодування по максимальній величині споживання.

На підставі викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце договірні правовідносини. Відповідачка допустила порушення прийнятих зобовязань, позовні вимоги енергопостачальної компанії знайшли своє обгрунтування і підлягаючими задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст.ст.714,1166,1193 ЦК України, п.п.42,48,53 ІПравил користування електричною енергією для населенняІ.

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір судових витрат.

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 2537779) на відшкодування завданих збитків 6143грн.32коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(поточний рахунок 26004392870001 у МФ КП «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792) судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 175грн.44коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ