Рішення № 15637680, 12.03.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №2-260\2011року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

\ з а о ч н е \

10 березня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка справу за позовом ВАТ ЕК ІМиколаївобленергоІ до ОСОБА_1 про стягнення розміру відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення розміру відшкодування збитків. В заяві вказавши, що відповідачка, являючись абонентом філії Снігурівського району за місцем проживання в с.Новокандакове, вчинила самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника відкритою (неприхованою) електропроводкою, таким чином безобліково та безоплатно споживаючи електроенергію. Факт неправомірних дій виявлено при проведені перевірки 10 серпня 2010 року, про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно “Правил користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил за період з 08 лютого по 10 серпня 2010 року у розмірі 1521грн.83коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомила. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Допитавши представника позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є абонентом електромережі філії Снігурівського району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», що підтверджується представленим витягом з лицьового рахунку №НОМЕР_1 на а.с.8, за яким дані про облікове споживання електроенергії відсутні з січня 2009 року, з 26 липня 2010 року демонтовано електролічильник.

10 серпня 2010 року за місцем проживання відповідачки проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення представниками енергопостачальної компанії і згідно акту №Ю 6269 посвідчено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживачки, поза засобами обліку електричної енергії. Перевірка провадилася у присутності члена сім»ї ОСОБА_2, який посвідчив правильність складання акту. З місця події вилучено демонтований кабель самовільного підключення у якості речового доказу (а.с.5).

Рішенням комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(протокол №29 від 01 вересня 2010 року) по результатам розгляду вищенаведеного акту (а.с.7), постановлено про проведення нарахування заподіяних збитків за формулою 2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією за шестимісячний період, тобто з 08 лютого по 10 серпня 2010 року (дата виявлення порушення).

За розрахунком (а.с.7-зворот) обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн розмір заподіяних збитків склав 1521грн.83коп. з урахуванням пропускної потужності 4.62 кВт, часу використання 8год . на добу (добова величина споживання 36.96 кВт\год., терміну перерахунку 183 днів, тарифу у 0.225грн. за 1кВт\год.

У добровільному порядку відповідачка відшкодування не проводить і на час розгляду справи у суді.

Суд, на підставі викладеного, визначає, що між сторонами мають місце договірні правовідносини, що виникають з договору постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу, за яким відповідно ст.714 ЦК України одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договром режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом такого зобов»язання (неналежне виконання). Одним з правових наслідків порушення зобов»язання є відшкодування збитків ст.611 ЦК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,714, ЦК України, ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику»та п.42,48 ІПравил користування електричною енергією для населенняІ.

За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір судових витрат, понесених при подачі позовної заяви і документально підтверджених на суму 171грн. (платіжні доручення №№90,99 від 15 лютого 2011 року).

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ІМиколаївобленергоІ (на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792) на відшкодування завданих збитків - 1521грн.83коп.

Стягнути на користь ВАТ “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 з ОСОБА_1 судові витрати - 171грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ