Рішення № 15636834, 04.05.2011, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 2-1316/399/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:Даниліва Є. О.

при секретарі:Ориняк Н. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту. У позовній заяві позивач просить суд:

·Постановити рішення про солідарне стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь кредитної спілки «Шанс»(р/р № 265097473 в ЗАТ АКБ «Львів» МФО 325268, ЄРДПОУ 25230988) борг в сумі 9 556,02 грн. ( девять тисяч пятсот пятдесят шість гривень 02 коп.) з яких:

6 226,80 (шість тисяч двісті двадцять шість гривень 80 коп.) тіло кредиту;

3 329,22 грн. (три тисячі триста двадцять девять гривень 22 коп.) відсотки за користування кредитом.

·Судові витрати покласти на відповідачів.

У вказаній позовній заяві позивач покликається на те, що між кредитною спілкою «Шанс» та гр. ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 75 від 26 травня 2009 року терміном на 12 місяців, згідно якого позивач надає відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень), на засадах строковості на споживчі потреби, а відповідач зобовязується сплачувати кожного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та основну суму кредиту згідно договору кредиту, укладеного між ними. Планова дата закриття кредитного договору 26 травня 2010 року.

Позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. ( десять тисяч гривень), що підтверджується видатковим касовим ордером № 252 від 26.05.2009 року.

Згідно п. 3.1. договору кредиту, плата за користування кредитом становить 51,8% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.5.1. договору кредиту з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в забезпечення виконання прийнято три договори поруки. Договір поруки № 75 від 26 травня 2009 року був укладений між позивачем та ОСОБА_4. Договір поруки № 75 від 26 травня 2009 року був укладений між позивачем та ОСОБА_5. Договір поруки № 75 від 26 травня 2009 року був укладений між позивачем та ОСОБА_6.

Представники позивача неодноразово просили відповідачів від імені позивача погасити борг, що підтверджується копіями листів, проте відповідачі жодним чином на повідомлення не відреагували. За таких обставин позивач вважає, що має достатні підстави вважати, що відповідачі не мають наміру сплатити кошти, а можливо, і розраховуватися взагалі та в досудовому порядку врегулювати спір не надається можливим.

Станом на 22 вересня 2010 року відповідачі заборгували позивачу кредит в розмірі 9556,02 грн.( девять тисяч пятсот пятдесят шість гривень 02 коп.), з яких :

·6 226,80 (шість тисяч двісті двадцять шість гривень 80 коп.) тіло кредиту;

·3 329,22 грн. (три тисячі триста двадцять девять гривень 22 коп.) відсотки за користування кредитом.

Ці факти підтверджується розрахунком боргу кредитної спілки «Шанс» станом на 22.09.2010 року.

На день звернення в суд з заявою, відповідачами жодних заходів, щодо повернення заборгованості не вжито.

У процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, а саме зменшив їх, у звязку з тимчасовим погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1 450,00 ( одна тисяча чотириста пятдесят грн.. 00 коп.) та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Шанс» 8 106,02 грн. ( вісім тисяч сто шість гривень 02 коп.) та судові витрати.

У судове засідання представник позивача зявилася, уточнені позовні вимоги підтримала та просить суд їх задоволити.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Зясувавши думку позивача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення заочного рішення відповідно ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема: Заяву на отримання кредиту від 26.05.2009 року від ОСОБА_3, договір кредиту №75 від 26 травня 2009 року, згідно якого позивач надав, а боржник ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень), договір поруки № 75 від 26 травня 2009 року укладений між позивачем та ОСОБА_4, договір поруки № 75 від 26 травня 2009 року укладений між позивачем та ОСОБА_5, договір поруки № 75 від 26 травня 2009 року укладений між позивачем та ОСОБА_6 та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставний та підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням вищенаведеного керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 525, 526,530, 554, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Шанс» - задоволити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь кредитної спілки «Шанс»(р/р № 265097473 в ЗАТ АКБ «Львів» МФО 325268, ЄРДПОУ 25230988) борг в сумі 8106,02 грн. ( вісім тисяч сто шість грн. 02 коп.).

Стягнути солідарно з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь кредитної спілки «Шанс»(р/р № 265097473 в ЗАТ АКБ «Львів» МФО 325268, ЄРДПОУ 25230988) судовий збір в розмірі 95,56 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЄ. О. Данилів