Рішення № 1563652, 15.04.2008, Господарський суд Чернігівської області

150408 15.04.08

5.04.08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

іменем України

"15" квітня 2008 р. Справа № 9/54

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський комбінат хлібопродуктів", код ЄДРПОУ 00952640, вул. 1 Травня, 150, м.Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Відповідач 1: Чернігівська міська рада, код ЄДРПОУ 04062015, вул. Магістратська 7, м.Чернігів,14000

Відповідач 2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, код ЄДРПОУ 14243893, пр. Миру 43, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про передачу об"єктів житлового фонду до комунальної власності

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

Позивача: Барбаров О.Ю. довіреність № 3-16/309 від 04.04.2008 ліквідатор, паспорт НК № 288785

Відповідача-1: Омеляненко К.М. довіреність № 74-6-01361 від 10.04.2008 спеціаліст 1-ї категоріїФонду комунального майна Чернігівської міської ради

Відповідача-2: Шептицька О.В. довіреність № 74-6-01362 від 10.04.2008 гол. спец. відділу управління державним майном та інформаційних технологій регіонального відділення ФДМ України по Чернігівській обл.

Відповідача-2: Помаз В.В. гол. спеціаліст відділу юридичної роботи регіонального відділення ФДМ України по Чернігівській обл.

Подано позов про зобов"язання Чернігівської міської ради прийняти на баланс об"єкти житлового фонду, а саме : житлові будинки , що знаходяться в м.Чернігові по вул.Зелена,22, вул. Старобілоуській,14, вул. Гагаріна,9 та сарай по вул.Підвальній,7.

Відповідач 1 письмового відзиву на позов не надав, представник у судовому засіданні проти прийняття житлового фонду до комунальної власності не заперечила, однак пославшись на встановлений порядок передачі житла, вказала на необхідність ліквідатора передати житло з необхідною документацію стосовно будинка та його комунікацій.

Відповідач 2 у письмовому відзиві проти позовних вимог не заперечує та вказує на те, що частина квартир у зазначених позивачем будинках приватизовані, а стосовно сараю наявне судове рішення про зобов"язання передати житловий будинок по вул. Підвальній,7, разом з яким підлягають передачі і допоміжні приміщення ,такі як сарай.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позов подано у зв"язку з тим, що , що позивач постановоюгосподарського суду Чернігівської області від 13 грудня 2007 р. був визнаний банкрутом. У відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, мають включатись до складу ліквідаційної маси, за винятком об"єктів житлового фонду, що передаються до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов. Враховуючи викладене положення Закону, ліквідатор Барбаров О.Ю., виявивши майно у ВАТ "Чернігівський комбінат хлібопродуктів", яке не увійшло до його статутного фонду, звернувся до Чернігівської міської ради листом від 07.03.2008 р. з проханням до відповідача 1 прийняти вищезазначене майно, який залишено без відповіді. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач 1 не приймає об"єкти житлового фонду в зв"язку з відсутністю технічної документації на це майно в порушення норм чинного законодавства, оскільки вважає,що такі об"єкти повинні прийматися без додаткових умов.

Представник Відповідача 2 в своїх поясненнях у судовому засіданні зазначила, що під час приватизації орендного підприємства "Чернігівський комбінат хлібопродуктів №1" та створення ВАТ "Чернігівський комбінат хлібопродуктів" до його статутного фонду не увійшли житлові будинки, що розташовані в м.Чернігові по вул.Зелена, 22, вул. Старобілоуська,14а вул Гагаріна, 9.

Відповідно до Акту перевірки виконання умов збереження та використання державного майна (далі - Акт перевірки), а саме одноповерхового дерев"яного житлового будинку розташованого по вул. Зелена, 22, що 18.07.06р. був підписаний балансоутримувачем та 27.07.06р. затверджений регіональним відділенням Фонду державного майна України, дві квартири у зазначеному будинку приватизовані мешканцями. При цьому відносно даного будинку Чернігівською міською радою було прийняте рішення від 21.11.07р. "Про передачу у комунальну власність територіальної громади м.Чернігова житлового фонду та об"єктів соціальної інфраструктури" , яке до цього часу є невиконаним.

Відповідно до Акту перевірки двоповерхового 10-ти квартирного житлового будинку розташованого по вул. Старобілоуська,14а, вісім квартир в зазначеному будинку приватизовані мешканцями. відносно даного будинку Чернігівською міською радою 30.03.04р. було прийняте рішення "Про передачу у комунальну власність територіальної громади м.Чернігова житлового фонду", регіональним відділенням Фонду державного майна України відповідно до наказу № 242 від 21.04.04р. передано у комунальну власність територіальної громади м.Чернігова житлового фонду - житловий будинок по вул. Старобілоуська,14а. На час подання позову регіональне відділення не отримувало документів у підтвердження прийняття житлового будинку у комунальну власність.

Відповідно до Акту перевірки двоповерхового 8-ми квартирного житлового будинку розташованого по вул. Гагаріна, 9, три квартири в зазначеному будинку приватизовані мешканцями. При цьому зазначений будинок потребує проведення капітальних ремонтних робіт.

Щодо зобов"язання Чернігівської міської ради прийняти у комунальну власність сарай розташований по вул. Підвальній,7, то відповідно до рішення господарського суду Чернігівської області від 11.03.08р. по справі № 9/36 позивача зобов"язано передати у комунальну власність, а Чернігівську міську раду прийняти у комунальну власність без будь-яких додаткових умов житловий будинок розташований у м.Чернігові по вул.Підвальна,7.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про передачу об"єктів права державної та комунальної власності" разом з житловим фондом передаються також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду, відповідно і сарай по вул.Підвальна,7.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність припинення провадження по справі в частині зобов"язання Чернігівської міської ради прийняти у комунальну власність сарай розташований по вул. Підвальній,7 в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Положення ст.5 Житлового кодексу України визначають, що будинки відомчого житлового фонду в містах і селищах міського типу підлягають поступовій передачі до відання місцевих рад.

Відповідно до Закону України "Про передачу об"єктів права державної та комунальної власності", Положення "Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ, організацій" , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 891, об"єкти житлового фонду та обслуговуючої інженерної інфраструктури, які не увійшли до статутного фонду, але перебувають на балансі господарського товариства, підлягають передачі у комунальну власність відповідної територіальної громади.

З огляду на те, що позивач визнаний банкрутом, житловий фонд, що перебував у нього на балансі, включаючи будинок та його мережі, має бути передано до відання Чернігівської міської ради, за виключенням квартир, що приватизовані жильцями за наявною документацією.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково, припинивши провадження в частині зобов"язання Чернігівської міської ради прийняти у комунальну власність сарай розташований по вул. Підвальній,7 в зв"язку з відсутністю предмету спору.

2. Зобов"язати Чернігівську міську раду прийняти у комунальну власність без будь-яких додаткових умов житлові будинки з комунікаційними мережами розташовані у м.Чернігові по вул. Зелена, 22, вул.Старобілоуська,14а, вул.Гагаріна,9, крім приватизованих жильцями квартир, за наявною у ліквідатора документацією.

3.У решті позову відмовити.

Суддя Iвченко С.М.