Ухвала суду № 15636052, 17.05.2011, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-с-23/11

13 травня 2011 року                                                   Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 11.02.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року Сєвєродонецьким міським судом за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, р/р НОМЕР_1 ЛФ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, ОКПО 00131050, заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 2458 (дві тисячі чотириста п’ятдесят вісім) гривень 83 копійки, індекс інфляції у сумі 194 (сто дев’яносто чотири) гривні 48 копійок, три відсотка річних у сумі 63 (шістдесят три) гривні 69 копійок та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього – 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 00 копійок та про стягнення судового збору в розмірі 51грн. на користь держави.

Представник боржників звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 11.02.2011 року , в якій просила скасувати виданий судовий наказ , посилаючись на те , що боржниками борг було сплачено ще 30.09.2010р. відповідно до квитанції.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник боржників ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» в судове засідання не з’явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши заяву , суд вважає , що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 , п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України … неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу , суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , вона з судовим наказом не згодна , оскільки борг боржниками було сплачено ще 30.09.2010р. відповідно до квитанції , тобто до подачі заяви про видачу судового наказу , поданої до суду 05.11.2010р. На підставі викладеного , суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 11.02.2011 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105 , 105-1 , 106 , 209 , 210 , 293 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 11.02.2011 року задовольнити.

Судовий наказ від 11.02.2011 року , виданий Сєвєродонецьким міським судом за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, р/р НОМЕР_1 ЛФ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, ОКПО 00131050, заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 2458 (дві тисячі чотириста п’ятдесят вісім) гривень 83 копійки, індекс інфляції у сумі 194 (сто дев’яносто чотири) гривні 48 копійок, три відсотка річних у сумі 63 (шістдесят три) гривні 69 копійок та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього – 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 00 копійок та про стягнення судового збору в розмірі 51грн. на користь держави скасувати.

Роз’яснити представнику Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сєвєродонецького

міського суду                                                                       ОСОБА_4