Рішення № 1563445, 08.04.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р. Справа № 8/98/08

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники сторін у судове засідання не з’явилися,

у судовому засіданні приймає участь Васильчук В.Б. (без повноважень),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “АІС АЗЧ МАРКЕТ”,

04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20,

до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Миколаївпромсантехмонтаж”,

54000, м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня, 76,

про стягнення коштів у сумі 6606 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “АІС АЗЧ МАРКЕТ” (далі-позивач) звернулося з позовом до ВАТ “Миколаївпромсантехмонтаж” (далі-відповідач) про стягнення 6606 грн., з яких: 5594, 83 грн. –основний борг за договором; 434,09 грн. –пеня; 81, 37 грн. –3% річних; 495,71 грн. –інфляційні витрати.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив, відзив на позовну заяву не надав. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані позивачем докази, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

16.05.2007 між сторонами укладений договір поставки № 48 (далі-Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та протягом 15 банківських днів, оплатити автозапчастини (товар) за цінами, в кількості і асортименті, зазначених у накладних.

На виконання умов Договору, за накладною № Ник-000604 від 16.05.07р., позивач поставив відповідачеві товар на суму 5594,83 грн. Факт отримання товару підтверджений підписом особи, уповноваженої відповідачем довіреністю серії ЯНП № 876763 від 16.05.07р.

У встановлений п.2.2 Договору термін відповідач не сплатив отриманий товар, чим порушив право позивача, умови Договору та вимоги ст.ст. 530, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

За неналежне виконання боржником свого грошового зобов’язання ст. 625 ЦК України встановлений обов’язок сплатити кредиторові суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з розрахунком позивача за період з 07.06.07 по 30.11.07 три проценти річних складають 81,37 грн., а інфляційні витрати –495,71 грн.

Крім того, на підставі п. 4.9 Договору позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача 434,09 грн. пені, нарахованої за 177 днів прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-84, ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ “Миколаївпромсантехмонтаж” (54000, м. Миколаїв, вул. 4-а Повздовжня, 76; код ЄДР 13857794) на користь ТОВ “АІС АЗЧ МАРКЕТ” (04073, м. Київ, провул. Балтійський, 20; код ЄДР 33100549) 5594,83 грн. основного боргу; 434,09 грн. пені; 81,37 грн. –3 проценти річних; 495,71 грн. інфляційних збитків; 102 грн. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя