Рішення № 15634083, 18.05.2011, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202-2-214/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Антрацитівський міськрайонний суд луганської області

у складі:

судді: Чигриної Л. Г.

при секретарі: Гапша В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії « Луганськвуглеремонт» « Про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди“,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ ДХК « Луганськвуглеремонт» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди.

В обгрунтування вимог позивач послався на те, що з 17.12.1997 року він працював на підприємстві відповідача у якості юрисконсульта.

30.08.2010 року він був звільнений з ВАТ ДХК « Луганськвуглеремонт» за власним бажанням, оскільки відповідач не виконував законодавство про працю, умови колективного та трудового договору

На день його звільнення підприємство відповідача мало заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 7893 гр. 68 коп.

Вказана сума йому була сплачена підприємством відповідача лише 10.12.2010 року, на підставі посвідчення № НОМЕР_1, виданого 09.09.2010 року КТС ВАТ ДХК « Луганськвуглеремонт».

Оскільки відповідач не виплатив йому належні суми у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, просить стягнути з підприємства середній заробіток за час затримки розрахунку, у відповідності із ст.117 КЗОТ України.

Навів розрахунок, виходячи з наступного:

- розмір середньогодинної заробітної плати, згідно довідки відповідача, складає 9 гр. 53 коп.;

- кількість робочих годин за період з 31.08.2010 року по 10.12.2010 року становить 455 годин,

зокрема, за серпень 2010 року - 7 годин, за вересень 2010 року 142 години, за жовтень 2010

року 132 години, за листопад 2010 року 142 години, за грудень 2010 року 32 години, з

урахуванням того, що тривалість робочого часу в понеділок, вівторок, середу та четверг

становила 7 годин, у пятницю 4 години;

- розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 4336 гр. 15 коп.

(9 гр. 53 коп. х 455 годин = 4336 гр. 15 коп. )

Вказану суму середнього заробітку за час затримки розрахунку просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, зазначив, що несвоєчасною виплатою належних сум при звільненні йому була завдана моральна шкода, яка проявилась у тому, що на протязі тривалого часу він та його сім'я переносили моральні страждання, пов'язані з порушенням прав робочої людини на своєчасне отримання належних сум при звільненні.

Він був вимушений неодноразово звертатися до керівництва підприємства з вимогою виплати належних йому сум, а це вимагало від нього щоденного нервового напруження, тим більше, що в цей час він знаходився на стаціонарному лікуванні і потребував немалих матеріальних коштів.

Порушення його законних прав призвели до втрати нормальних життєвих зв'язків, внаслідок чого він став нервовим, не може нормально спілкуватись з членами родини, вимушений весь свій час приділяти не сім'ї, а витребуванню боргу від підприємства.

Його моральні страждання посилились від того, що на протязі тривалого часу він не може отримати від відповідача належну йому суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, наслідок чого вимушений звертатись до суду за захистом своїх порушених прав.

Моральну шкоду він оцінює в 1500 гр.

Вказану суму у відшкодування моральної шкоди просить стягнути з відповідача на свою користь.

Також просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, 21.01.2011 року подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свої вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.( а.с.14)

Відповідача ВАТ ДХК « Луганськвуглеремонт» в судове засідання не з'явився і свого представника не направив, подав заяву від 20.01.2011 року про розгляд справи за його відсутністю, вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з підприємства на користь позивача суми середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 31.08.2010 року по 10.12.2010 року в розмірі 4336 гр. 15 коп., суми моральної шкоди в розмірі 1500 гр.. ( а.с.18)

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно наказу № 44 к по державній холдинговій компанії « Луганськвуглеремонт» від 30.12.1996 року позивач ОСОБА_1 працював у ВАТ ДХК «Луганськвуглеремонт» з 17.12.1997 року . ( а.с.5,6 )

Наказом № 69- к від 30.08.2010 року позивач ОСОБА_1 був звільнений з підприємства на підставі ст. 38 ч. 3 КЗпП України, за власним бажанням, оскільки відповідач

не виконував законодавство про працю, умови колективного та трудового договору.( а.с. 4)

Статею 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата сплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів у місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути сплаченими не пізніше наступного дня після предявлення працівником вимог про розрахунок.

Така вимога міститься і в ст.12 Конвенції № 95 Міжнародної Організації Праці про охорону заробітної плати, згідно з якою при припиненні дії трудового договору з працівником провадиться остаточний розрахунок із виплатою всієї належної йому заробітної плати.

Судом встановлено, що відповідач не тільки порушував строки виплати заробітної плати, але й не провів повний розрахунок з позивачем в день його звільнення, що є порушенням вимог ст.ст. 115, 47,116 КЗпП України.

На час звільнення позивача підприємство перед ним мало заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 7893 гр. 68 коп. ( а.с.5)

Вказана сума позивачу була сплачена підприємством відповідача лише 10.12.2010 року, на підставі посвідчення № НОМЕР_1, виданого 09.09.2010 року КТС ВАТ ДХК

« Луганськвуглеремонт». ( а.с. 5,15,16)

Відповідно до ст. 117 КЗОТ України у разі невиплати з вини відповідача або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 31.08.2010 року по 10.12.2010 року

підприємство відповідача не провело з позивачем повний розрахунок, а тому останній має право на середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд вважає, що розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку позивачем

ОСОБА_1 проведений вірно і погоджується с ним. ( а.с.1,7,17,18)

Відповідача не заперечував проти стягнення з підприємства суми середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 31.08.2010 року по 10.12.2010 року в розмірі 4336 гр. 15 коп., погодився з її розрахунком, проведеним позивачем. ( а.с. 18,11)

Вказана сума середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.Статтею 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування працівникові власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом моральної шкоди, завданої порушенням його законних прав.

Суд вважає, що відповідач порушенням законних прав на отримання заробітної плати та розрахункових сум спричинив позивачу ОСОБА_1 моральну шкоду.

Позивачу ОСОБА_1 були завдані моральні страждання та переживання тим, що на протязі тривалого часу він не міг отримати належні йому суми, був вимушений неодноразово звертатися до керівництва підприємства з вимогою їх виплати.

Порушення його законних прав призвели до втрати нормальних життєвих зв'язків, внаслідок чого він став нервовим, був вимушений весь свій час приділяти не сім'ї, а витребуванню боргу від підприємства, обмежувати себе у своїх потребах

Суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1

суму у відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 гр..

Відповідача не заперечував проти стягнення з підприємства вказаної суми у відшкодування моральної шкоди, що зазначив у своєму листі від 20.01.2011 року. ( а.с. 18)

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення, витрати на правову допомогуЗа ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 51 гр. - з вимог матеріального характеру та 17 гр. - з вимог про відшкодування моральної шкоди, а всього 68 гр..

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 5.08.2009 року „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” в розмірі 120 гр..

Вказана сума витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр. підлягає перерахуванню на р/р 31218259700010, одержувач -УДК м. Антрацит, код рахунку 22050000, Банк ГУ ДКУ в Луганській області, Код ОЛКПО 25992095, МФО804013 за розгляд справи у Антрацитівському міськрайонному суді.

Відповідно до ст. 367 УЦПК України, суд вважає на необхідне допустити негайне виконання рішення у частині виплати заробітної плати у межах сплати за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 79,81,88,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.47,115,116,117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії « Луганськвуглеремонт» « Про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди“ - задовольнити повністю.

1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії « Луганськвуглеремонт» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 4336 гр. 15 коп., суму у відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 гр., а всього 5836 гр. 15 коп. ( пять тисяч вісімсот тридцять шість гр. 15 коп.)

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії « Луганськвуглеремонт» на користь держави судовий збір в розмірі 68 гр. ( шістдесять вісім гр.)

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії « Луганськвуглеремонт» витрати на іформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гр., перерахувавши кошти на р/р 31218259700010, одержувач -УДК м. Антрацит, код рахунку 22050000, Банк ГУ ДКУ в Луганській області, Код ОЛКПО 25992095, МФО 804013 за розгляд справи у Антрацитівському міськрайонному суді.

4.Відповідно до ст. 367 УЦПК України допустити негайне виконання рішення у частині виплати заробітної плати у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі

апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду Л. Г. Чигрина